Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2001 г. N А35-618/01-С10 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами, Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, не обязан приводить какие-либо данные, обосновывающее его действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2001 г. N А35-618/01-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2001 по делу N А35-618/01-С10, установил:

ОАО "СМ", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд с иском к Курской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 19.09.2000 N 137 о списании в бесспорном порядке суммы неуплаченных таможенных платежей 2317774,81 руб. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением об обеспечении иска от 13.02.2001 Курской таможне до рассмотрения дела по существу запрещено списание 2317774 руб. 81 коп. и чинить препятствия по оформлению таможенных операций истца.

В апелляционной инстанции законность названного определения не проверялась.

В кассационной жалобе Курская таможня просит отменить определение об обеспечении иска, поскольку полагает, что для его принятия нет оснований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 76 АПК РФ, мерой по обеспечению иска, применяемой Арбитражным судом по заявлению истца, может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Инкассовое поручение N 137 от 19.09.2000 Курской таможни является документом, исполнение по которому производится банком в безакцептном порядке.

ОАО "СМ" заявлен иск о признании указанного инкассового поручения не подлежащим исполнению.

Арбитражным судам подведомственны иски о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Обеспечение иска по такому иску является мерой, препятствующей ответчику до вынесения судебного акта по делу списать в бесспорном (безакцептном) порядке денежные средства по оспариваемому истцом документу.

Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований принятие мер по обеспечению иска, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Поэтому Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, не обязан приводить какие - либо данные, обосновывающее его действия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1002 декларанты либо иные лица в соответствии с ТК РФ, имеющие задолженность по уплате таможенных платежей, в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещают товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним.

Наличие другой задолженности по таможенным платежам, не связанной с инкассовым поручением N 137 от 19.09.2000 и наличие определения Арбитражного суда о запрете Курской таможне чинить препятствия по таможенному оформлению операций ОАО "СМ", не связаны между собой, поскольку определение арбитражного суда вынесено в отношении суммы 2317774,81 руб., которую нельзя считать задолженностью до вынесения судебного решения по существу спора.

В данном случае Арбитражный суд в соответствии со ст. 75 АПК РФ использовал свое право на принятие меры по обеспечению иска в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2001 по делу N А35-618/01-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.