Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-23711/20 по делу N А41-99285/2019

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-99285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис" -Кожушкова Е.С., представитель по доверенности от 31 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А., представитель по доверенности от 16 декабря 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-99285/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рузский комбинат нерудных материалов", общество с ограниченной ответственностью "Мостотрест 18"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис" (далее - ООО "ГаммаИнвестСервис", общество) об оспаривании решения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) от 27 августа 2019 года N Р001-1389973352-27687895.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ГаммаИнвестСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГаммаИнвестСервис" обратилось к Министерству экологии и природопользования Московской области с заявлением о предоставлении права пользования участком недр "Крюково-3" площадью 45,3 га, расположенный в 0,9 км юго-восточнее д. Крюково Рузского городского округа Московской области.

Решением Министерства от 27 августа 2019 года N Р001-1389973352-27687895 в предоставлении права пользования участком недр ООО "ГаммаИнвестСервис" отказано в связи с представлением заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в части документов, указанных в Приложении 30 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Московской области и оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами на указанные участки", утвержденному распоряжением Минэкологии МО от 11 декабря 2018 года N 713-РМ (далее - Административный регламент) и несоответствием представленных заявителем документов по форме и содержанию требованиям Приложения 31 к Административному регламенту и законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с решением Министерства, заявитель обратился в суд.

Установление порядка пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

На территории Московской области право пользования участками недр местного значения предоставляется в соответствии с Административным регламентом.

В приложении 30 к Административному регламенту поименованы документы, обязательные для представления заявителем для получения государственной услуги. Описание документов и порядок их представления заявителем отражены в приложении 31 к Административному регламенту.

В силу пункта 13.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, перечень которых представлен в приложении 30 к настоящему Административному регламенту (пункт 13.2.2 регламента);

- несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям приложения 31 к настоящему административному регламенту и законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 административного Регламента).

Судами установлено, что в нарушение требований Приложений 30 и 31 к Административному регламенту обществом не представлены сведения о том, что привлечение дополнительных средств заявителю не требуется в связи с достаточностью собственных денежных средств. В данной части заявителем представлено только выписка о состоянии банковского счета, которая не может подменять представление или непредставление копии договора займа и (или) кредитного договора и (или) договора поручительства либо сведения (справки) о том, что привлечение дополнительных средств заявителю не требуется.

Кроме того, суды указали, что обществом не представлена справка о том, что заключение договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, не требуется в связи с наличием собственных технических и технологических возможностей, либо о том, заключение договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, не требуется в связи с тем, что на момент подачи заявления уже заключены необходимые договоры; обществом представлен документ "Сведения о наличии у ООО "ГаммаИнвестСервис" квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр" по форме, не соответствующей приложению 38 к Административному регламенту; в нарушение требований приложений 30 и 31 к Административному регламенту обществом представлено "Обязательство", по форме, не соответствующей приложению 37 к Административному регламенту; представленная обществом "Справка о применяемых технологиях ООО "ГаммаИнвестСервис" не соответствует Административному регламенту.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение Министерства принято в соответствии с пунктом 13.2 Административного регламента, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А41-99285/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко