Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-15495/20 по делу N А41-107110/2017

Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-107110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 19.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройпроект"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020,

о процессуальной замене кредитора ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" на его правопреемника АО "УРОБОРОС" в рамках дела о признании АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 заявление АО "Уроборос" удовлетворено, произведена замена кредитора - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" на его правопреемника - АО "Уроборос".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Уроборос" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41-107110/17 заявление ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" признано обоснованным. В отношении АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" в размере 3209395,39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

31.05.2019 между ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" (цессионарий) и АО "Уроборос" (цедент) заключен договор уступки прав требования N 31/05/19-ЛОТ3, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к АО "Лада Инжиниринг Инвест компани".

Цена договора составила 51000 рублей (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлены платежные поручения от 28.05.2019 N 88, от 10.10.2019 N 115.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно норме ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, и производя замену кредитора, правомерно руководствовались следующим.

Требования первоначального кредитора - ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" в размере 3209395,39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" судебным актом арбитражного суда. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" перед ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" на общую сумму в размере 3209395,39 рублей.

Данные требования на настоящий момент должником не погашены.

В процессе банкротства ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" проведены торги по продаже, в том числе, указанной выше кредиторской задолженности АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" перед ЗАО "Лада Инжниринг Инвест Компани" на сумму 3209395,39 руб.

По результатам торгов в рамках дела о банкротстве N А40-58262/2012 победителем по продаже дебиторской задолженности АО "Лада Инжиниринг Инвест компани" стало АО "Уроборос". 31.05.2019 между ЗАО "Лада Инжниринг Инвест Компани" и АО "Уроборос" заключен договор уступрки права требования.

Как установлено судом, оплата по договору цессии произведена платежными поручениями от 28.05.2019 N 88, от 10.10.2019 N 115 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А41-107110/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова