Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-23492/20 по делу N А40-289236/2019

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-289236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мишунькин И.А. д. от 09.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): ГостюжевА.В. д. от 14.05.2020

рассмотрев 21 января 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ГВСУ - Ресурс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года

по иску ООО "ГВСУ - Ресурс"

к ООО "СТР КОНСТРАКШН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВСУ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТР КОНСТРАКШН" о взыскании суммы основного долга в размере 10 129 875,94 руб., пени в размере 506 493,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ГВСУ - Ресурс", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГВСУ - Ресурс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СТР КОНСТРАКШН" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1-Т (далее - договор поставки), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов (УПД) поставлен товар, который последним принят, УПД подписаны, оплата произведена частично.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец, начислив неустойку на сумму задолженности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе истребованные у истца определением апелляционного суда от 13.08.2020, применив повышенный стандарт доказывания во исполнение положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о реальности существования товара, передачи его ответчику, а также реальности получения спорного товара последним, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду исследования новых доказательств и оценки доводов ответчика, изложенных в пояснениях к апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ)- п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Из материалов дела следует, что в заявлении об отложении судебного заседания, представленном в суд первой инстанции, ответчик выразил сомнение относительно подлинности документов, представленных истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, обосновывая несогласия с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней также выразил сомнение относительно реальности спорной поставки в отсутствие товаросопроводительных документов и заявок на поставку. Истец, исполняя определение апелляционного суда от 13.08.2020, истребованные судом документы представил в электронном виде, не удостоверенные надлежащим образом. Оригиналы документов не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом сомнений ответчика относительно подлинности первичных документов, доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, действовал в рамках объема предоставленных ему законом полномочий.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-289236/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев