Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22193/20 по делу N А40-7297/2018

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-7297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Поричанская Е.А. по дов. от 01.02.2020,

от ответчика: закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - неявка, извещено,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на определение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"

о взыскании перестраховочного возмещения по облигаторному договору перестрахования (ковер-нота),

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (в настоящее время - акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец, АО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик, ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании 15 939,31 евро, составляющих перестраховочное возмещение по облигаторному договору перестрахования (ковер-нота) N CN SCRG XL MC YUG 01-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы 22.05.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 24536649.

АО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, АО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца об утрате исполнительного листа и о том, что вышеупомянутое решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда от 04.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист от 22.05.2018 серии ФС N 24536649.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АО "ГСК Югория" указало, что данный исполнительный лист утрачен, при этом у истца отсутствуют сведения о предъявлении указанного исполнительного листа в службу судебных приставов, равно как и сведения об исполнении решения суда ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, а сам по себе факт отсутствия данного документа не свидетельствует о его утрате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения судом такого заявления определены в нормах частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного заявления судами обеих инстанций не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Принимая во внимание, что в настоящем случае судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания отрицательного факта, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, кассационная коллегия на основании положений пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно распределив между взыскателем и должником бремя доказывания указанных в гипотезах норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-7297/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина