Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-23104/20 по делу N А40-29371/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-29371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Фефелов А.А. дов. от 05.02.2016 N 01-8

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая

компания N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК- 2", ответчик) о взыскании 54 319 708 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период октябрь, ноябрь 2019 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722- 0001/ДогЭСД14, 2 015 052 рублей 25 копеек суммы пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре, ноябре 2019 года, начисленную по состоянию на 31.01.2020, пени за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания суммы неустойки ПАО "ТГК- 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить в части взыскания неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в размере 2 001 147 руб. 32 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель кассационной жалобы) своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, завил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей ПАО "ТГК-2".

Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат изменению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ "Об электроэнергетике" истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114.

На основании п. 9 указанных Правил истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Реестр).

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 910.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами между АО "СО ЕЭС" и ПАО "ТГК-2" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 N 6 стороны изложили договор в новой редакции. Согласно разделу II дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6 Договор в новой редакции вступает в силу с даты его подписания сторонами (10.10.2019).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно п.п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 договора.

Тарифы на услуги, оказанные истцом ответчику в 2019 году, утверждены Приказом ФАС России от 25.12.2018 N 1853/18 в размере 9 711,324 руб./МВт*мес. с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 5.3 договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет 2 330,60 МВт.

Согласно п. 5.5 договора величина установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров истца, составленном по указанной в приложении N 4 к договору форме.

Судами установлено, что согласно актам за период октябрь, ноябрь 2019 года, подписанным сторонами, исполнитель оказал услуги стоимостью 54 319 708 рублей 10 копеек. Ответчик стоимость оказанных услуг за период октябрь, ноябрь 2019 года не оплатил.

Согласно п. 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6, за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты ответчиком услуг, оказанных в период октябрь, ноябрь 2019 года, за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, размер которых составил 2 015 052 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком, правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за весь период просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

В части взыскания суммы задолженности и пени за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки, судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 признан судами верным и арифметически правильным.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки с 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, ввиду следующего.

Пунктом 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 5.7 договора N ОДУ-325 заказчик обязан уплатить в указанном счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку законодательств указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015).

Из указанных норм при их буквальном толковании и пункта 5.7 договора следует, что срок исполнения обязанности по оплате услуг определен календарной датой, соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом выводов судов о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, расчет неустойки должен быть произведен судом за период с 02.11.2019 по 31.01.2020, а не с 01.11.2019 как указали суды.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с РФ Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки за период по состоянию на 31.01.2020. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-29371/2020 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" неустойку в размере 2 001 147 руб. 32 коп.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина