Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-23533/20 по делу N А40-72173/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-72173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАРТ" - до перерыва Лунева В.В. (доверенность от 12.02.2020), после перерыва Ивануха М.П. (доверенность от 12.01.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Блистанова А.А. (доверенность от 09.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВАРТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-72173/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 02.03.2020 N 33-5-19020/20-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 55, а также возложении обязанности на Департамент заключить с ООО "Варт" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по адресу: 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 55.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не предусмотрена необходимость непрерывного нахождения имущества во временном владении непосредственно в течение двух лет, предшествующих подаче заявления; отсутствие ЗАО "ВАРТ" в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства явилось следствием отсутствия реестродержателя акционерного общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2021, судом округа в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2021.

До и после перерыва представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2004 между ЗАО "ВАРТ" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен Договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы N04-00479/04 нежилого помещения общей площадью 78,9 кв. м, расположенного по адресу 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 55. Срок действия договора до 30.11.2018.

Дополнительными соглашениями сроки договора аренды были продлены: от 20.01.2009 до 30.03.2010; от 27.05.2010 до 30.06.2015; от 24.09.2015 до 30.06.2025.

Решением единственного акционера ЗАО "ВАРТ" принято решение от 21.05.2019 о реорганизации ЗАО "ВАРТ" путем преобразования в ООО "ВАРТ" с передачей всех прав и обязанностей с реорганизуемого Общества (ЗАО "ВАРТ") к вновь созданному Обществу (ООО "ВАРТ").

Согласно передаточному акту все права и обязанности, в том числе по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N04-00479/04 от 20.07.2004 нежилого помещения передается ООО "ВАРТ".

18.02.2020 Общество обратилось с заявлением в Департамент (вх. N 33-5-19020/20-(0)) с целью приобретения арендуемого помещения в собственность на основании статьи 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности".

02.03.2019 письмом N33-5-19020/20-(0)-2 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги ввиду невозможности оказания государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными актами, о чем заявитель был уведомлен.

Не согласившись с отказом, считая отказ Департамента незаконным, ООО "ВАРТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N209-ФЗ), приняли во внимание, что возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию дату подачи заявления о выкупе (18.02.2020), при этом, правопредшественник Общества (ЗАО "ВАРТ"), не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем пришли к выводу о том, что принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 18.02.2020 N33-5-19020/20-(0)-0 является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что положениями Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ не предусмотрена необходимость непрерывного нахождения имущества во временном владении непосредственно в течение двух лет, предшествующих подаче заявления, отклоняется судом округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Федерального закона предусмотрена необходимость непрерывного временного владения или пользования в течение двух и более лет по состоянию на день подачи заявления о выкупе.

Довод заявителя относительно того, что отсутствие ЗАО "ВАРТ" в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства явилось следствием отсутствия реестродержателя акционерного общества, не принимается судом округа.

Из положений Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ следует, что преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества владеют субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов указанных в статье 3 закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) акционерные общества, независимо от состава участников, по общему правилу к субъектам малого и среднего предпринимательства не относились.

Впоследствии, Федеральный закон от 03.08.2018 N 313-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" расширил круг субъектов малого и среднего предпринимательства, включив в него и акционерные общества. Указанные изменения закреплены в действующей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что ЗАО "ВАРТ" являлось субъектом малого и среднего предпринимательства с внесением сведений о нем в реестр после внесения соответствующих изменений в законодательство, что позволяло бы включить в необходимый двухлетний срок (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом правопредшественником Общества - акционерным обществом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-72173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина