Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-1459/21 по делу N А40-217195/2017

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-217195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Михайлова Л.В., Тарасов Н.Н.

при участии в заседании:

-от АО " Росинка-Сервис"-Ульянов В.Е.-дов. от 21.10.2020 сроком на 1 года

-от к/у ООО "Монумент-Девелопмент"- Комарова И.И.-заявитель ходатайства об онлайн-заседании, не допущена, т.к. не представлена подлинная доверенность для обозрения

-от ГК АВС(к/у "М2М Прайвет Банк") - Пирогов С.А.-не представлена подлинная доверенность, не допущен

рассмотрев 01.02.2021 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

АО "Росинка-Сервис"

на определение от 03.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего Кручининой М.В. о признании

недействительной сделки - соглашения о зачете N 01-10/2017 от

01.10.2017, заключенного между ООО "Фирма Форест" и ООО "Монумент

Девелопмент"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монумент

Девелопмент"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в отношении ООО "Монумент Девелопмент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кручинина Марина Владимировна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Кручининой М.В. о признании недействительной сделки - Соглашения о зачете N 01-10/2017 от 01.10.2017, заключенного между ООО "Фирма Форест" и ООО "Монумент Девелопмент" и о применении последствий недействительности сделок, восстановив обязательства сторон по оплате встречного предоставления по соглашениям N 01-10/2017/1 от 01.10.2017 и N 01-10/2017/2 от 01.10.2017.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.05.2020 признал недействительной сделку - соглашение о зачете N 01-10/2017 от 01.10.2017, заключенное между ООО "Фирма Форест" и ООО "Монумент Девелопмент", и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства сторон по оплате встречного предоставления по соглашениям N 01-10/2017/1 от 01.10.2017 и N 01- 10/2017/2 от 01.10.2017, признал недействительной сделку - с оглашение об уступке N 01-10/2017/1 от 01.10.2017, заключенное между ООО "Монумент Девелопмент" и ООО "Фирма Форест", и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования к АО "СЗ "Росинка-Сервис" по договорам займа за ООО "Монумент Девелопмент".

Не согласившись с принятым определением, АО "СЗ "Росинка-Сервис" подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 производство по апелляционной жалобе АО "СЗ "Росинка-Сервис" прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "СЗ "Росинка-Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании представитель АО "СЗ "Росинка-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Монумент Девелопмент" до начала судебного заседания в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО "Монумент Девелопмент" просило оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО "Монумент Девелопмент" (заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании), конкурсного управляющего "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" не допущены к участию в судебном заседании, поскольку не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочие на представление интересов своих доверителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя АО "СЗ "Росинка-Сервис", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд принял во внимание доводы конкурсного управляющего должником, к тому же не опровергнутые заявителем апелляционной жалобы, о том, что АО "СЗ "Росинка-Сервис" направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020, которая, согласно штампу на конверте, поступила в почтовое отделение по месту нахождения Арбитражного суда г. Москвы лишь 17.08.2020.

При этом на том же конверте и в описи вложений в почтовую корреспонденцию имеется оттиск штампа о поступлении отправляемой спорной корреспонденции в почтовое отделение еще 09.06.2020.

Суд апелляционной инстанции установил, что достоверных доказательств направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ответчик не исполнил требование суда представить квитанции об оплате пересылки спорной корреспонденции в адрес Арбитражного суда г. Москвы и копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего, а также обеспечить поступление в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда письменных пояснений в отношении заявленных конкурсным управляющим ходатайств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "СЗ "Росинка-Сервис" пропущен срок по направлению апелляционной жалобы, поскольку заявителем не были устранены сомнения суда в бесспорности отправки апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, несмотря на то, что апелляционный суд такую возможность заявителю апелляционной жалобы предоставил.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами апелляционного суда при указанных обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-217195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов