Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-11925/19 по делу N А40-98757/2018

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-98757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Плетнева Павла Сергеевича: не явился, извещен,

от ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА": Калинин Д.А. по дов. от 27.07.2020,

от ООО "ЮНИВЕРСАКВА": ликвидировано,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Плетнева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-98757/2018

по иску Плетнева Павла Сергеевича

к ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА", ООО "ЮНИВЕРСАКВА"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Павел Сергеевич (далее - Плетнев П.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА" и ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" о взыскании 520 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении исковых требований к ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА" отказано; производство по делу в части исковых требований к ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" прекращено в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Плетнева П.С. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА" (далее - общество) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Плетнев П.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из искового заявления, с сентября 2017 между ООО "ЮНИВЕРСАЛ - АКВА", ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА", Михеевой Н.А., Репаном Д.С., Сигалом Ю.А., Шалиховым Д.А. и Плетневым П.С. велись переговоры, предметом которых была возможная продажа ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА" Плетневу П.С. объекта бизнеса - фитнес-клуба "Аква Ферст", находящегося по адресу: г. Москва, 3-й Павловский переулок, 1 корп. 57, стр. 3.

В период с октября - ноября 2017 года стороны обсуждали общие подходы к покупке объекта, его возможную стоимость.

В начале декабря 2017 года после того, как были согласованы основные моменты продажи объекта и его активов, стороны перешли к обмену документами, в том числе финансовыми, чтобы можно было подтвердить цену продажи клуба в размере 52 000 000 руб., на которых настаивали продавцы. В середине января 2017 года, когда были согласованы все основные моменты сделки, Плетнев Павел Сергеевич обратился в Московскую городскую Арбитражную и Налоговую Коллегию Адвокатов "Люди Дела".

19.01.2018 между Плетневым П.С. (доверитель) и Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегией Адвокатов "Люди Дела" (адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 2018011901.

Адвокат по заданию доверителя обязался оказать услуги по юридическому сопровождению сделок по покупке активов, клиентов и прав аренды, принадлежащих ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА", ООО "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА", с целью улучшения развития фитнес-клуба "Аква Ферст", находящегося по адресу: г. Москва, 3-й Павловский переулок, 1 корп. 57, стр. 3, а также по представлению интересов доверителя в органах и организациях, ведению гражданских, административных и уголовных дел во всех следственных органах и судебных учреждениях, по подписанию и подаче заявлений, жалоб, ходатайств, по получению необходимых справок и документов, а также иных услуг, связанных с выполнением данного поручения.

Стоимость оказываемых услуг в рамках Соглашения составляет 52 000 000 руб., гонорар адвоката составляет 3% от суммы сделки - 1 560 000 руб.

Оплата оказанных услуг (выплата гонорара адвокату) производится в следующем порядке: невозвратный аванс в размере 1% от суммы сделки, что составляет 520 000 руб. подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания Соглашения; окончательный расчет по Соглашению в размере 1 040 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней с даты покупки доверителем оборудования и активов у компании (пункты 1.1, 1.2 Приложения N 1 к Соглашению).

Факт оплаты Плетневым П.С. Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегией Адвокатов "Люди Дела" 520 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2018 N 201801190101.

В обоснование заявленных требований Плетнев П.С. указал на то, что между сторонами велись переговоры, предметом которых была возможная продажа истцу бизнеса, в связи с чем последний заключил соглашение об оказании юридической помощи в целях получения услуг по юридическому сопровождению сделок по покупке активов. Впоследствии 10.02.2018 продавцы прекратили переговоры о заключении договора, что в силу положений статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком недобросовестного поведения и основанием для возмещения причиненных данными действиями убытков.

Выполняя указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.01.2020, повторно рассмотрев дело и отказывая в удовлетворении настоящих требований на основании статей 15, 434.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды исходили из недоказанности материалами дела состава правонарушения.

При этом суды указали на то, что Плетнев П.С. мог и должен был предвидеть возможность прекращения переговоров ввиду их безрезультатности, установив следующее.

В период с сентября 2017 по февраль 2018 спорные активы, а также право аренды помещения фитнес-клуба принадлежали ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" (данное общество рассматривалось в качестве предмета возможной сделки).

Переговоры со стороны продавца вели только генеральный директор ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" Сигал Ю.А. и его участники - Камышов С.Б. (как представитель Камышовой Е.В.) и Шалихов Д.А., что подтверждаются представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами, которые направлялись Плетневу П.С. сопроводительным письмом; перепиской сторон относительно проекта Соглашения о порядке ведения переговоров, в ходе которой продавец несколько раз редактировал его текст, исключив упоминание об ООО "Юниверсал-Аква".

Представленная Плетневым П.С. переписка не содержит упоминаний о приобретении ООО "Юниверсал-Аква" или его активов. Действовавший в спорный период руководитель ООО "Юниверсал-Аква" - Кудан А.В. участия в переговорах никогда не принимал и не уполномочивал кого-либо на ведение переговоров от имени общества. С учетом изложенного, суд признал общество ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом Михеева Н.А. занимала должность генерального директора только до 21.11.2016, Михеева Н.А. и Репан Д.С. вышли из состава участников ООО "Юниверсал-Аква" в апреле 2017, за 5 месяцев до начала переговоров, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-220891/2018.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии значимости показаний Михеевой Н.А. и Репана Д.С. для установления обстоятельств по делу, поскольку в органах управления ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" эти лица не занимали должностей. Михеева Н.А. и Репан Д.С., а также Тимохин Д.А., в переговорах участия не принимали, выступали лишь в роли консультантов Плетнева П.С.

Как установил суд, в день достижения соглашения с иным лицом о продаже спорного актива - 10.02.2020 - ООО "ЮНИВЕРС-АКВА" незамедлительно уведомило Плетнева П.С. о прекращении переговоров в связи с недостижением согласия по условиям сделки и продажей клуба другому покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что с момента начала переговоров с Плетневым П.С. (сентябрь 2017) и вплоть до их прекращения в феврале 2018 стороны так и не достигли согласия относительно ряда существенных условий сделки, а именно: цены сделки; предмета договора и субъектного состава сторон; порядка приема-передачи клиентской базы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Плетнева П.С. на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам свидетельствуют о несогласии заявителя с их установлением и оценкой судами первой и апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-98757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова