Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-3915/19 по делу N А40-147577/2018

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-147577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богданова А.А. (доверенность от 20.12.2019);

от ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - не явился, извещен;

от Владарчук А.И. - Дашиев С.Ч. (доверенность от 21.01.2021);

от МИФНС N 46 по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу N А40-147577/18 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску (заявлению) АО "ТАРКЕТТ РУС"

к ООО "РЕГИОН СЕРВИС",

третьи лица: участник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Владарчук А.И., МИФНС N 46 по г. Москве,

о признании недействительным и отмене решения учредителя о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАРКЕТТ РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о признании недействительным и отмене решения N 1 от 13.04.2018 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 23.04.2018 (ГРН 8187747716863).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены участник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Владарчук А.И., МИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-147577/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставлены без изменения.

АО "Таркетт Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов об отсутствии у ООО "ТАРКЕТТ РУС" охраняемого законом интереса в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 сделан при неполном выяснении фактических обстоятельств; выводы судов о том, что обстоятельства, указанные АО "ТАРКЕТТ РУС", не являются существенными, сделаны при неправильном применении ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения; судом не принято во внимание, что существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу имеет не предположение заявителя о наличии аффилированности должника с заявителем и отдельными кредиторами в деле о банкротстве, а установление судом факта контролируемого банкротства в связи с наличием такой аффилированной связи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Владарчук А.И. поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Владарчук А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств АО "Таркетт Рус" указывает на следующие обстоятельства:

1) аффилированная связь сторон ООО "РЕГИОН СЕРВИС", ООО "САНРАЙЗ", Гроссмана А.В. и Батуркина А.В. через руководство и совместно проживающих и согласованно действующих представителей.

Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) - Гроссман А.В., представитель кредитора ООО "САНРАЙЗ" и, одновременно, ликвидатор должника Сулейманов В.В., представитель должника Глодев К.Н. совместно постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Москва, пер. Большой Златоустинский, д. ЗА, стр. 2, кв. 56. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО "Всероссийская юридическая служба" (ИНН 7703353612). Единственным участником и руководителем ООО "Всероссийская юридическая служба" (ИНН 7703353612) является также представитель должника Глодев К.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в судебное разбирательство 06.06.2019.

2) ООО "САНРАЙЗ" являлся лицом, аффилированным с должником и поручителем по договору поставки между ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и АО "ТАРКЕТТ РУС" через - генерального директора Михайлова В.А.; представителей (Глодев К.Н., Сулейманов В.В., Римша О.С.); через поручителя (третье лицо лицо в обособленном споре по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС") должника Антонова С.В.

3) Подача ООО "САНРАЙЗ" заявления о процессуальном правопреемстве лица, чье требование включено в реестр требований кредиторов исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-118496/18 о банкротстве ООО "Регион Сервис".

Также АО "Таркетт Рус" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-118496/18 признана недействительной сделка по выдаче ООО "Регион Сервис" обществу "САНРАЙЗ" векселя N 1 от 28.08.2018 на сумму 350 000 000 руб. со сроком платежа по представлению, но не ранее 23.03.2018 и не позднее 26.03.2018. Применены последствия недействительности сделки, а именно: признаны необоснованными и исключены из реестра требований кредиторов ООО "Регион Сервис" требования ООО "САНРАЙЗ" в размере 350 000 000,00 руб. вексельного долга, 3 500 000,00 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Таркетт Рус" указывает, что изложенные обстоятельства существовали на момент принятия решения от 21.09.2018, однако стали известны после их установления судом в деле о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС", указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения и могут привести к принятию иного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого решения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Суды отметили, что отказывая в удовлетворении искового заявления АО "Таркетт Рус" при принятии решения от 21.09.2018, суды исходили того, что АО "Таркетт Рус" не представило доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании решения о ликвидации ООО "Регион Сервис" недействительным. Данное обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Таркетт Рус".

Между тем судами не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N 40-118496/18 ООО "РЕГИОН СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требование ООО "САНРАЙЗ" в размере 699 480 рублей. Утвержден конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Федяев Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 удовлетворено заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по новым обстоятельствам. отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 о признании ООО "РЕГИОН СЕРВИС" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании ООО "Регион сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) произведена замена заявителя по делу о банкротстве N 40-118496/18 на АО "ТАРКЕТТ РУС"; произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС" конкурсного кредитора АО "ТАРКЕТТ РУС" на правопреемника АО "ТАРКЕТТ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А40-118496/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что АО "ТАРКЕТТ РУС" на момент обращения с заявлением о пересмотре судебных актов являлось заявителем по делу о банкротстве N 40-118496/18, суд округа не может согласиться с выводом судов об отсутствии у него нарушенных прав при подаче заявления о пересмотре решения по настоящему делу, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве наличие решения о ликвидации общества влияет на введение определенной процедуры банкротства (например, введение процедуры наблюдения или введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, лицо, право которого на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего было нарушено принятым участником должника решением о добровольной ликвидации, в случае признания этого решения недействительным, вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о назначении конкурсного управляющего.

Вместе с тем, судами при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по существу не дана оценка ёдоводам заявителя об аффилированности, о принятии решения о ликвидации в противоправных целях осуществления схемы подготовки и проведения преднамеренного контролируемого банкротства по упрощенной процедуре.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы заявителя по существу, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А40-147577/18 отменить, направить дело N А40-147577/18 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина