Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-20472/20 по делу N А41-27079/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А41-27079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ченцов Д.В., дов. от 13.01.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Территория Комфорта-Опалиха"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

по иску АО "Водоканал"

к ООО "Территория Комфорта-Опалиха"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Водоканал" к ООО "Территория Комфорта-Опалиха" о взыскании 4 500 290 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2019 по февраль 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Территория Комфорта-Опалиха" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между АО "Водоканал" и ООО "ТК-Опалиха" (абонент) заключен договор N 2153, в соответствии с которым АО "Водоканал" обязалось производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался принять и оплатить указанные услуги.

В силу пункта 8 раздела III договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истцом оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 4 500 29 руб. 70 коп., что подтверждается актами от 30.090.2019 N 2386, 31.10.2019 N 2386, 30.11.2019 N 2386, 31.12.2019 N 2386, 31.01.2020 N 2386, 29.02.2020 N 2386.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не произведена.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Тарифы и объемы оказанных услуг, предъявленные в счетах-фактурах, ответчик не оспаривал, возражений относительно расчета истца по сумме основного долга не заявлял, контррасчет не представлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно отклонены апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 181.03.2020 N 01-08/743 с приложением расчета долга, а также квитанции с описью вложения от 20.03.2020.

В добровольном порядке долг ответчиком не оплачен, действий к урегулированию спора в досудебном порядке также не предпринял.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А41-27079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба