Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-23468/20 по делу N А40-24502/2020

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-24502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Варичева Ю.В., доверенность от 20.08.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 07 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-24502/20

по заявлению АО "Химки-Молжаниново"

об оспаривании отказа

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Мосприрода,

УСТАНОВИЛ:

АО "Химки-Молжаниново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 21.01.2020 N 77/009/275/2019-6088 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:109870 по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Мосприрода.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-154853/18 признано незаконным решение департамента от 14.06.2018 N 33-5-62674/18-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098 из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 10.417 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А.

На департамент указанным решением суда возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098, площадью 10.417 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А, по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Обязательство по оплате по договору полностью исполнено обществом (платежное поручение от 21.05.2019 N 475).

08.10.2019 общество обратилось в Управление с заявлением N 77/009/275/2019-6088 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 21.01.2020 N 77/009/275/2019-6088 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.

В обоснование отказа Управление сослалось на то обстоятельство, что земельный участок относится к особо охраняемой природной территории, кроме того, распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется только после государственной регистрации права собственности города Москвы. Однако право собственности города Москвы на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Суды указали, что в 2016 году Правительство Москвы издало постановление от 21.09.2016 N 593-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 г. N 338-ПП" (далее - Постановление N 593-ПП), которым изменило границы особо охраняемых природных территории, в том числе "Природно-исторический парк "Тушинский", исключая из ее состава участки территории, общей площадью 5,9 га, согласно приложениям 1, 2 к Постановлению N 593-ПП.

Судами установлено, что к числу исключенных территорий относился и спорный земельный участок.

Суды отметили, что как следует из письма Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.02.2018 N ДПИОС 05-19-1885/18, Постановлением N 593-ПП изменены границы особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) "Природно-исторический парк "Тушинский", в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003002:1098 в настоящее время не входит в границы ООПТ.

Ввиду вышеизложенного суды правомерно заключили, что к правоотношениям по переходу права собственности не подлежит применению пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, на которые распространяется часть 8 статьи 2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", относящей особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает законные права общества, и что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-24502/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко