Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-24187/20 по делу N А41-70617/2019

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А41-70617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого общества с ограниченной ответственностью "Логопарк менеджмент" - Перевозникова А.Н., представитель по доверенности от 9 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: акционерного общества "Учебно-тренировочный центр-авиа-22 гражданской авиации" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк менеджмент"

на решение от 27 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-70617/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логопарк менеджмент"

к акционерному обществу "Учебно-тренировочный центр-авиа-22 гражданской авиации"

третье лицо: Администрация Раменского городского округа Московской области

об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Логопарк менеджмент" (далее - ООО "Логопарк менеджмент") к акционерному обществу "Учебно-тренировочный центр-авиа-22 гражданской авиации" (далее - АО "УТЦ-Авиа-22") об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании вынести газопровод высокого давления за пределы принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Логопарк менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Логопарк менеджмент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Логопарк менеджмент" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21.

В собственности ответчика находится часть котельной, газоснабжение которой производится через газопровод высокого давления надземного исполнения диаметр Ду-80, проходящий по земельным участкам истца.

Полагая, что газопровод расположен на земельных участках незаконно, ООО "Логопарк менеджмент" обратилось в суд.

Установив, что соглашением от 21 марта 2005 года трасса пролегания газопровода (в том числе и по земельным участкам истца) согласована в установленном порядке с прежним собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21, не является объектом разногласий и не предусматривает в будущем ее переноса или начисления арендной платы, а также установив, что подключение котельной осуществлено на основании технических условий от 15 июля 2013 года, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства в их необходимой совокупности того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законного владения истцом принадлежащими ему земельными участками.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оригинала соглашения от 21 марта 2005 года отклоняются. Указанные доказательства оценены судами, а соответствующие доводы ответчика отклонены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-70617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко