Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-22831/19 по делу N А41-12517/2019

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А41-12517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнов В.С., дов. N 02/2021 от 07.12.2020

от ответчика - Логунов П.А., дов. N Д-797 от 07.12.2020

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСК Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года

по иску ООО "ТСК Мосэнерго"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСК Мосэнерго" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 1553ТЭ за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 18 094 668,56 руб., неустойки за период с 20.10.2016 по 12.02.2019 в размере 13 230 370,68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 199 441,08 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не указан конкретный нормативный акт Правительства Москвы, действовавший в спорный период, которым установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, а также не приведены мотивы, согласно которым ответчик относится именно к данной категории потребителей.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 262 091 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО "ТСК Мосэнерго" и АО "ГУОВ" был заключен договор теплоснабжения от 01.11.16 г. N 1553ТЭ, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять тепловую энергию и оплатить, соблюдая режим теплопотребления.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 094 668,56 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора подтвержден, однако ответчик не оплатил полученную энергию в полном объеме, в результате чего начислена неустойка. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды правильно исходили из доказанности материалами дела оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме.

Вывод судов о том, что в данном случае подлежит применению тариф для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемой теплоснабжающей организации является правомерным согласуется с положениями Постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (с приложеними), которое действовало в спорные периоды.

При разрешении вопроса о применении тарифа при расчетах за потребленную тепловую энергию, суды первой и апелляционной инстанции приводя мотивы, по которым ответчик относится именно к данной категории потребителей, правильно исходили из фактического места подключения теплопотребляющих установок ответчика к системе теплоснабжения ООО "ТСК Мосэнерго".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А41-12517/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.