Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23929/20 по делу N А40-219906/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-219906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова М.С., дов. от 03.12.2020

от ответчика: Казарян Е.Б., дов. от 10.09.2020

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГК Светлое Время"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

по иску ПАО "Совкомбанк"

к ООО "ГК Светлое Время"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Совкомбанк" к ООО "ГК Светлое Время" о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии N 8341 от 19.02.2018 в размере 15 727 002 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ГК Светлое Время" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на рассмотрение настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ГК Светлое Время", поскольку судебное разбирательство состоялось ранее времени, указанного в определении суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с доводами о том, что ответчик был лишен права на участие судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 возобновлено производство по делу N А40-219906/19. Дело назначено к судебному разбирательству на 22.09.2020 на 14 час. 50 мин.

Вместе с тем, на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru информация о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы была размещена 22.09.2020 в 10:55:05 - за 4 часа до времени начала судебного заседания, указанного в определении суда о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.

Как указал заявитель кассационной жалобы, представитель ответчика прибыл в зал судебного заседания точно ко времени, указанном в определении, однако, судебное заседание было завершено, резолютивная часть постановления была уже вынесена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 9 АПК РФ и права ответчика на состязательность, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика состоялось раньше указанного в определении от 10.07.2020 времени, в связи с чем заявитель жалобы, представитель которого своевременно прибыл для участия в судебном разбирательстве, был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проведение судебного заседания ранее срока, указанного в определении, является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными в связи с нарушением судами норм процессуального права, постановление подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-219906/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков