Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-1809/21 по делу N А40-254881/2018

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-254881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

-от Шулаиа М.О.-Сидоров И.А.- дов. от 15.06.2020 сроком на 3 года р N 77/223-н/77-2020-3-1216

рассмотрев 03.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Тетерина Олега Олеговича

на определение от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе Тетерина О.О. на

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г.

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тетерин Фильм"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 11.10.2019 г. ООО "Тетерин Фильм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шулаиа М.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. признаны недействительными платежи, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Тетерин Фильм" в пользу Тетерина О.О. в общем размере 5 600 000 руб. и применены последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым определением, Тетерин О.О. подал апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой Тетериным О.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 01.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Тетерина О.О. о восстановлении процессуального срока, прекратил производство по апелляционной жалобе Тетерина О.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-254881/18.

Не согласившись с принятым определением, Тетерин О.О. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд принял во внимание следующее.

Текст определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. опубликован 13.09.2020 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.09.2020 г.

С момента опубликования определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. Тетерин О.О. должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте, однако, апелляционная жалоба на указанное определение направлена посредством почтового отделения связи только 05.10.2020 г., то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд отклонил доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о том, что он получил копию обжалуемого судебного акта только 24.10.2020 г., в связи с чем, не мог подать апелляционную жалобу своевременно.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами апелляционного суда при указанных обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что Тетерин О.О. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт и знал о принятом судебном акте и у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тетерин О.О. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылка Тетерина О.О. на не своевременное поступление копии обжалуемого судебного акта в его адрес также отклоняется судом округа, поскольку нормами арбитражного законодательства не предусмотрено продление процессуальных сроков на обжалование в связи с поздним получением копии судебного акта, при условии надлежащего извещения заявителя о начавшимся процессе.

Напротив, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Ссылка заявителя на судебную практику судов общей юрисдикции несостоятельна, ввиду регулирования процесса в указанных судах нормами гражданского процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 по делу N А40-254881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов