Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24695/20 по делу N А40-4833/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-4833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Медушевская Т.В. по дов. от 31.10.2019,

от ответчика: Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-4833/2020

по иску ООО "Интерстиль М"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстиль М" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 76, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 26, корп. 2 (подвал, пом. I, комн. 1-4, 4а, 46, 5-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором здания, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 26, корп. 2 (подвал, пом. I, комн. 1-4, 4а, 46, 5-7), на основании договора аренды нежилого фонда N 02-00452/07 от 28.11.2007.

30.10.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 01.11.2019 N 33-5-124123/19-(0)-1 Департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, сославшись на утрату права, поскольку ранее обществом подавалось заявление от 24.03.2014, однако в установленный срок заявителем направленный Департаментом проект договора подписан не был.

В свою очередь, 27.11.2019 общество направило Департаменту предложение заключить договор купли-продажи нежилого помещения с приложением проекта договора, согласно которому цена объекта установлена в размере 3 176 216 руб. на основании отчета ООО "Конти" об оценке рыночной стоимости N 191120-0н.

Проект договора Департамент не подписал, сославшись на утрату обществом преимущественного права.

Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "А101 Консалт" на основании определения суда от 03.06.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 4 547 971 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-4833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова