Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-22411/20 по делу N А40-70004/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-70004/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "СоцБыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания "СоцБыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д.11 в размере 243 660 руб. 32 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД), бывшим общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 11 с ООО "Управляющая компания "СоцБыт" (далее - управляющая компания) заключен договор управления МКД от 10.02.2017, по условиям которого ООО "Управляющая компания "СоцБыт" является управляющей организацией, осуществляющей в соответствии с п.п. 2.2. 3.1.1- 3.1.6 содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставляющей коммунальные услуги, в т.ч.: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; теплоснабжение; газоснабжение; отопление; дополнительные работы и услуги но содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно договору управления управляющая организация от своего имени и за свой счет заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.п. 3.3.1 договора управления собственники жилых помещений в МКД обязаны компенсировать управляющей компании затраты по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников.

Согласно п. 3.2.2. договора управления управляющая компания вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договору в соответствии с выставленными платежными документами.

В целях выполнения обязательств по договору управлении ООО "Управляющая компания "СоцБыт" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭК", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", АО "МОСГАЗ", для содержания и ремонта общего имущества заключены договора с ООО "МКМ-Логистика", ГБУ МФЦ города Москвы, ГКУ "ГЦЖС", ПАО "Ростелеком", ЗАО "Союзводотепло".

В соответствии с этими договорами ресурсоснабжающие организации по состоянию на 31.12.2019 поставили в многоквартирный дом ресурсы, для оплаты которых управляющей компании выставили счета.

Для возмещения этих оплат управляющей компанией жильцам ежемесячно вручались единые платежные документы.

Управляющая компания в соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 оказала собственнику МКД услуги по управлению жилищным фондом, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в т.ч: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) санитарное содержание; е) уборка мест общего пользования; ж) уборка мест придомовой территории.

Расчет стоимости оказанных услуг по отоплению, содержанию и ремонт у принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии со ставками и тарифами, которые на период с 2016 года по 01.07.2017 утверждены постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и штрафов на жилищно-коммунальные услуги для населения". На очередной год, то есть - по 31.12.2019. Задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 243 660 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 39, 153, 158, 161, 162 ЖК РФ, 210, 249, 290, 322, 323 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-70004/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев