г. Москва |
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А40-206341/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Ю. Е. Холодковой, В.Л. Перуновой,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО СК "Диамант"- ГК "АСВ" - Ларин А.Ю., по доверенности от 11.01.2021, срок до 31.12.2021,
рассмотрев 03.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
представителя учредителей ООО СК "Диамант" Середкиной Ю.В.
на определение от 06.10.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 30.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
о разрешении разногласий, возникших между арбитражным управляющим и комитетом кредиторов ООО "СК Диамант" и утверждении сметы текущих расходов ООО "СК Диамант" за II квартал 2020 года на сумму 26 909 600 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 должник - ООО "СК "Диамант" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО "СК Диамант" на 2 квартал 2020 г. на сумму 26 909, 6 тыс. руб., рассмотренную на заседании комитета кредиторов ООО СК "Диамант" 25.03.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, отказано а удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению средней ежемесячной рыночной стоимости услуг организаций по бухгалтерскому сопровождению, юридическому сопровождению, а также услуг по упорядочению архивных документов ликвидируемых страховых организаций и размещению архивов на хранение; разрешены разногласия возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "СК Диамант"; утверждена смета текущих расходов ООО "СК Диамант" на II квартал 2020 года на сумму 26 909 600 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель учредителей ООО СК "Диамант" Середкина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с Законом о банкротстве в ходе конкурсного производства Страховой организации составлена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г.
25.03.2020 конкурсным управляющим ООО СК "Диамант" проведено заседание комитета кредиторов с повесткой дня: "1. Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г.", формулировка решения, вынесенная на голосование по первому вопросу повестки дня: "Утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г. на сумму 26 909,6 тыс. руб. (приложение к п. 1 повестки дня)".
Судом первой инстанции установлено, что расходы в смете на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 запланированы конкурсным управляющим исходя из количественных показателей (предполагаемого объема работ и оказания услуг) и рыночных услуг потенциальных контрагентов.
Члены комитета кредиторов по данному вопросу повестки дня воздержались от голосования с обоснованием своего решения невозможностью установить объем планируемых мероприятий, их целесообразность, экономичность и затратность, а также необходимое количество привлекаемых специалистов, как и порядок формирования стоимости (цены) их услуг. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что с даты образования комитета кредиторов ООО СК "Диамант" комитетом кредиторов ни разу не был запрошен и, соответственно осуществлен, в том числе при ознакомлении с материалами судебного дела, анализ ведомственных актов, материалов по публичным закупкам, договоров и актов, подтверждающих выполнение работ/оказания услуг, и иной документации, являющейся неотъемлемыми частями таких договоров.
В противном случае основной довод, по которому члены комитета кредиторов воздерживаются от принятия сметы расходов, просто бы отсутствовал, так как за период конкурсного производства страховой организации конкурсным управляющим привлечены к оказанию услуг одни и те же юридические лица - специалисты, привлечено к работе минимальное количество физических лиц - специалистов.
Также суд первой инстанции установил, что все виды договоров с привлеченными специалистами заключались только на конкурсной основе, проводимой государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с установленными порядками и регламентами, и с размещением конкурсной документации и условиями участия в конкурсах на сайте Агентства. Часть договоров, заключенных представителем конкурсного управляющего ООО СК "Диамант", являются договорами на абонентское обслуживание, то есть сложность и объем выполненных (предоставленных) услуг не влияют на размер установленной ежемесячной платы. Но при этом такими видами договоров предусмотрена возможность понижения конкурсным управляющим размера оплаты исходя из устойчивого уменьшения объемов предоставляемых услуг. Выплата ежемесячной фиксированной абонентской платы является приемлемой моделью оплаты привлеченных специалистов при условии подтверждения конкурсным управляющим объема подлежащих выполнению по договору услуг и их фактического выполнения. Иная часть договором устанавливает уровень оплаты в зависимости от объемов предоставленных услуг/выполненных работ. Кроме того, любые привлеченные специалисты на стадии подготовки к участию в конкурсах подтверждают наличие в штате специалистов, которые готовы оказывать услуги с учетом специфики работы Агентства, с опытом работы по предоставляемым видам оказываемых услуг, позволяющие минимизировать риски, которые в конечном счете могут повлечь не пополнение объема конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, руководствовался пунктами 2, 7 статьи 184.41 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявителем доказана обоснованность и целесообразность предстоящих затрат применительно к конкретным статьям расходов представленной на утверждение сметы, с учетом объема планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности, а также необходимого количества привлекаемых специалистов и порядка формирования цены их услуг.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом отклонив доводы апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.
Положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый).
Расходы Агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов (абзац второй). Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам (абзац третий).
Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации (абзац четвертый).
Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абзац пятый).
Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац шестой).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу о банкротстве об отказе в утверждении сметы не могут служить основанием для отмены судебных актов по настоящему спору, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из различного объема доказательств, представленных по обособленным спорам, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-206341/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Л. Зенькова |
Судьи |
Ю.Е. Холодкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с Законом о банкротстве в ходе конкурсного производства Страховой организации составлена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г.
...
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, руководствовался пунктами 2, 7 статьи 184.41 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявителем доказана обоснованность и целесообразность предстоящих затрат применительно к конкретным статьям расходов представленной на утверждение сметы, с учетом объема планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности, а также необходимого количества привлекаемых специалистов и порядка формирования цены их услуг.
...
В силу пункта 2 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.
Положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-6167/19 по делу N А40-206341/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
17.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5642/2023
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92904/2022
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91153/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66927/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54176/2022
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51037/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79951/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44016/2021
27.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35461/2021
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27648/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13557/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65559/20
14.12.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59407/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48170/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56784/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56811/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48172/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
20.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46627/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53782/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32857/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25528/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23528/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21116/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12013/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5965/20
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-526/20
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-746/20
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-550/20
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1237/20
21.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-546/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67177/19
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64802/19
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66082/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64799/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48796/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6167/19
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-655/19
23.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206341/18