Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-25715/20 по делу N А40-343138/2019

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-343138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Куйда И.А. - Комиссарова М.С. (доверенность от 18.10.2019);

от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от ООО "МТБ-ФИНАНС" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Куйда И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-343138/19

по заявлению Куйда И.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве.

третье лицо: ООО "МТБ-ФИНАНС",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Куйда Игорь Анатольевич (далее - Куйда И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 N 110680 от 24.06.2019, записи в ЕГРЮЛ от 10.10.2019 ГРН 7197748667934, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МТБ-ФИНАНС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления об оспаривании решения от 24.06.2019 N 110680 о предстоящем исключении юридического лица ООО "МТБ- ФИНАНС" из ЕГРЮЛ отказано; в остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Куйда И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами неверно применены нормы права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2017 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "МТБ-ФИНАНС" (далее - Общество), ГРН 9177747887638.

24.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N110680 о предстоящем исключении юридического лица ООО "МТБ-ФИНАНС" из ЕГРЮЛ.

10.10.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МТБ-ФИНАНС" внесена запись за ГРН 7197748667934 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Полагая, что оспариваемые решения и запись ГРН не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Куйда И.А., являющийся единственным участником Общества с долей 100%, обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается, что ранее Инспекцией в отношении Общества принималось решение N 43190 от 04.03.2019 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 6197747768047.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Суды указали, что поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права иных лиц не имеется.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды указали, что заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, действия Инспекции законны и обоснованны.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61)).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка и достоверности.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2017 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "МТБ-ФИНАНС", ГРН 9177747887638.

24.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N110680 о предстоящем исключении юридического лица ООО "МТБ-ФИНАНС" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении опубликованы в Вестнике государственной регистрации 26.06.2019.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, 10.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7197748667934 об исключении юридического лица ООО "МТБ-ФИНАНС" (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что юридическое лицо не представило сведений о достоверном адресе своего места нахождения в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в письме ФНС России от 09.07.2008 N ГД-4-14/13083 "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2(2018)" о запрете на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления заявления заинтересованного лица и невозможности инициирования повторной процедуры до истечения 12 месяцев, не может быть принята, поскольку в настоящем случае Общество ликвидировано в связи с наличием недостоверных сведений об обществе в ЕГРЮЛ, а не как недействующее юридическое лицо.

Суд округа также учитывает, что после направления первоначальных возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, заявитель, являясь участником Общества с долей 100%, не принял меры для исправления в ЕГРЮЛ записи о недостоверных сведениях, не сообщил достоверные сведения об адресе, обратного в материалы дела не представлено.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-343138/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина