г. Москва |
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А40-76610/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Бобзикова Н.Д. дов-ть от 17.11.2020 N 207/5/Д/91,
от ответчика: Кухта Е.И.дов-ть от 24.11.2020 N 455,
от третьего лица:
рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03.07.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26.10.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
третье лицо: акционерное общество "Мосгаз"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 432 рубля 17 копеек, неустойки в размере 148 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного истцом и потребленного ответчиком газа в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в общей сумме 1 432 рубля 17 копеек.
Объем и стоимость поставленного газа и оказанных услуг подтверждены актами поданного-принятого газа, а также универсальными передаточными документами.
Письмом от 23.11.2018 N ЮЩ-11479 истец направлял в адрес ответчика для подписания государственный контракт поставки газа N 32-4-1699/19, который ответчиком не подписан.
За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 148 рублей 55 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходили из доказанности истцом требований в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств направления ответчиком возражений по объему и качеству ресурса, либо доказательств, освобождающих от оплаты поставленного и принятого газа, с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-76610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Бочарова |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходили из доказанности истцом требований в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств направления ответчиком возражений по объему и качеству ресурса, либо доказательств, освобождающих от оплаты поставленного и принятого газа, с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-25309/20 по делу N А40-76610/2020