Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-24253/20 по делу N А40-71708/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-71708/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Передовые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2020 года,

по иску ООО "Передовые технологии"

к ООО "Агроаспект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Передовые технологии" к ООО "Агроаспект" о взыскании задолженности по договору N 152/СС от 09.01.2017 в размере 262 071 руб., пени в размере 244 512 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 09.01.2017 N 152/СС им выполнены работы по установке, монтажу, пуско-наладке кэш-контроля на сумму в размере 262 071 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, однако ответчик оплату работ не произвел.

На основании п. 7.3 договора истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 244 512 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, а также начисленной ответчику неустойки, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 309, 310, 421, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств сдачи работ ответчику в порядке, предусмотренном договором, а также пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности, возникшей до 24.04.2017.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-71708/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев