город Москва |
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А40-74207/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не яв.
от ответчика (заинтересованного лица): Кяов М.А. д. от 27.05.2020
рассмотрев 04 февраля 2021 года в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Легейды Дарьи Александровны (ИНН: 774344473422, ОГРН: 318774600055882)
к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН:7710030933, ОГРН: 1027700532298)
о признании незаконным решения;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Легейда Дарья Александровна (далее также - заявитель, плательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ответчик, Фонд, ГУ МРО ФСС) решения от 29.01.2020 N 07-11/07-540 об отказе в назначении и выплате пособия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем начисления и выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 г. (с учетом уточнения требований по заявлению, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Легейда Дарья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании заявления ИП Легейды Д.А. с 01.02.2018 была зарегистрирована в территориальном органе Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Страховые взносы за 2019 год ИП Легейда Д.А. уплатила 24.12.2019 в сумме 3 925,44 руб.
15.01.2020 ИП Легейда Д.А. направила ответчику заявление о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, приложен листок нетрудоспособности N 338 5813150557 за период с 20.12.2019 по 07.05.2020.
Решением Фонда от 29.01.2020 N 07-11/07-540 в назначении и выплате пособия по беременности и родам отказано со ссылкой на то, что в соответствии с листком нетрудоспособности, представленным страхователем, страховой случай наступил в 2019 году, тогда как право на получение страхового обеспечения (пособия по беременности и родам) у заявителя может возникнуть лишь по страховым случаям, наступившим с 01.01.2020.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 г., предприниматель обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что страховые взносы за 2019 год индивидуальным предпринимателем уплачены в полном объеме, как это предусмотрено частью 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, пособие, о выплате которого предприниматель просила фонд, исчислено с 01.01.2020, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая, обоснованно исходили из неправомерности отказа Фонда в назначении и выплате пособия по беременности и родам, поскольку право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.
Согласно части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.
В силу части 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.
Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (далее - Порядок).
В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.
Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.
Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.
Судами обеих инстанций установлено, что предприниматель уплатила страховые взносы за 2019 год, как это предусмотрено частями 3 - 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, то есть в полном объеме, что Фондом не оспаривается.
Таким образом, в 2019 году предприниматель добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за 2019 год за себя страховые взносы в полном объеме. Пособие, о выплате которого предприниматель просила Фонд, исчислено с 01.01.2020, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.
В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.
Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность "беременность и роды".
То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 20.12.2019, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.
Таким образом, судами правильно установлено, что требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам заявлено с 01.01.2020 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2019), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.
Доводы подателя жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации полагает себя освобожденным от уплаты государственной пошлины на стадии распределения судебных расходов (фактически заявителем кассационной жалобы приведены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) Между тем, указанное освобождение предоставлено лицам, обращающимся в суд.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Государственная пошлина после уплаты в бюджет приобретает статус понесенных стороной судебных расходов, следовательно, подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Следовательно, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на стадии распределения судебных расходов не применяются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-74207/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.
...
Доводы подателя жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11.
...
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-25198/20 по делу N А40-74207/2020
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25198/20
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30693/2021
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25198/20
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56627/20
15.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74207/20