Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-148/21 по делу N А40-73932/2020

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-73932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Акчурин Т.Р. д. от 13.10.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Пчелинцева М.С. д. от 15.06.2020

рассмотрев 03 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ИНН: 7704253064, ОГРН: 1037704003270)

к ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН:7710030933, ОГРН: 1027700532298)

о признании недействительными решения;

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (далее - ДТСЗН, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС (филиал N 6) (далее - ФСС, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 27.03.2020 N 6 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение) и требования от 13.04.2020 N 4 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой заявитель со ссылками на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проводилась выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

После окончания проверки вынесено решения от 27.03.2020 N 6 н/с, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам, пени и штраф. Фонд на основании решения от 27.03.2020 N 6 н/с в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) выставил в адрес страхователя требование от 13.04.2020 N 4 н/с, в которое включил начисленную по решению недоимку, пени и штраф.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные в ходе проведения выездной проверке нарушения страхователем ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, а также положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов и штрафа.

Не согласившись с выводами пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 129, 164, 165 ТК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", Положением о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП, Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ исходил из того, что ежегодные выплаты государственным служащим г. Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации (г. Москва) в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсационные выплаты, произведенные заявителем своим работникам за неиспользованные ежегодные путевки на санаторно-курортное лечение и за медицинское обслуживание за 2017-2019 не подлежат налогообложению страховыми взносами, в связи с чем, решение от 27.03.2020 N 6 н/с и требование от 13.04.2020 N 4 н/с правомерно признано судами незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы Фонда о несвязанности выплаты государственному служащему г. Москвы за неиспользованную путевку с его трудовыми обязанностями, подлежат отклонению судом округа, поскольку предоставление ежегодной санаторно-курортной путевки государственному служащему г. Москвы является его гарантией, а выплаты за не использование этой путевки - компенсацией, направленной на восполнением государственному служащему его затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, учитывая условия труда и ненормированный рабочий день.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-73932/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев