Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-20973/20 по делу N А41-19083/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-19083/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "АКС Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020

по иску ООО "УДМСТРОЙМАШ" (ИНН: 1840071520, ОГРН: 1171832013484)

к ООО "АКС Инжиниринг" (ИНН:5029168809, ОГРН: 1125029010908)

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УДМСТРОЙМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКС Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 328 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АКС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцом ошибочно на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в спорной сумме.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил выписку по операциям на счете организации ООО "УДМСТРОЙМАШ" за период с 04.07.2017 по 03.10.2017, выданную Удмуртским отделением N 8618 ПАО Сбербанк России от 14.01.2020, в строке 15 которой за 14.07.2017 отражено перечисление 556 328 руб. 85 коп. ООО "АКС ИНЖИНИРИНГ" в качестве оплаты по счету N 29 от 10.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате денежных средств не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 458, 486, 1102, 1103 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства (счет, универсальный передаточный документ) и установив, что представленный ответчиком УПД не является надлежащим доказательством поставки ответчиком товара в адрес истца, поскольку в нем отсутствуют должность, расшифровка подписи лица, подписавшего и получившего товар, а также подпись самого ответчика, исходил из подтвержденности материалами дела наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов со ссылкой на то, что в 18 абзаце мотивировочной части решения от 08.07.2020 указано на то, что суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, тогда как согласно резолютивной части данного судебного акта исковые требования удовлетворены, подлежат отклонению судом округа. Данная описка подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела. Претензия направлена ответчику 01.10.2019, иск поступил в суд 24.03.2020, в связи с чем основания полагать, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора у судов отсутствовали.

Довод ответчика о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств противоречит части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционной суд не переходил, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 делу N А41-19083/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова