Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-23974/20 по делу N А41-97251/2019

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-97251/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Формдеко"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу N А41-97251/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью "Формдеко"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (далее - ООО "Строй-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формдеко" (далее - ООО "Формдеко", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Формдеко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-157271/18 ООО "Строй-Комплект" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

При анализе выписки по расчетному счету ООО "Строй-Комплект" конкурсным управляющем было установлено, что 23.10.2015 ООО "Строй-Комплект" перечислило ООО "Формдеко" 265 500 руб. При этом документальное подтверждение законности и обоснованности перечисления денежных средств отсутствует.

На требование N СК-2 от 01.10.2019 от 01.10.2019 о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, оценив представленную в материалы дела выписку по операциям на счете организации за период с января 2015 по 27 марта 2019, выданною "МБО "ОРГБАНК" (ООО)", приняв во внимание отсутствие доказательств встречного исполнения на заявленную истцом сумму, а также доказательств возврата ответчиком полученной от истца суммы, с учетом отсутствия отзыва ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных требования, в том числе применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии к рассмотрению заявления о применении срока исковой давности подлежат отклонению судом округа.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установлено, что ответчик о начавшемся судебном процессе был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права по причине нерассмотрения его доводов относительно пропуска исковой давности основаны на неверном понимании норм права.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 делу N А41-97251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова