Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-21126/20 по делу N А40-12479/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-12479/20-154-94

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АЛТА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Волкова В.В. (дов. N 61-27/193 от 30.12.2020 г.);

рассмотрев 04 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г.

по делу N А40-12479/20-154-94

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТА"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее - ООО "АЛТА", общество, заявитель, декларант) в рамках внешнеторгового контракта от 18 марта 2019 г. N LF20190318-01, заключенного с фирмой "Наньчанг Лифенг Индастри анд Трейдинг Ко" (Китай) (далее - контракт), на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларации) N 10013160/110819/0301092 на товар: "кормовая добавка для улучшения конверсии корма в виде порошка", производитель "Shandong Longchang Animal Health Product Co., Ltd", страна происхождения (отправления) Китай, вес нетто 50 00 кг, ИТС 9,72 долларов США за кг, условия поставки FOB - ШАНХАЙ (далее - товар).

В графе 33 указанной ДТ декларант указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2309 90 510 0.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе спецификация от 22 апреля 2019 г. N 1 о согласовании сторонами контракта наименования, количества и стоимости поставляемого товара (общая сумма сделки составляет 48 000 долларов СЩА); инвойс от 05 июня 2019 г. N LF20190318-01.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке, таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Московской областной таможней 14 августа 2019 г. принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров таможенным органом использовались сведения по таможенной стоимости однородных товаров, ранее оформленных по ДТ N 10115070/190319/0018069.

В последующем товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10013160/150819/ЭР-0286338 на сумму 865 152,56 руб.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 10 ноября 2019 г. Московской областной таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ N 10013160/110819/0301092 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Считая свои права нарушенными, ООО "АЛТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решения от 10 ноября 2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/110819/0301092, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках контракта.

От ООО "АЛТА" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АЛТА" в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 106, 108, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Согласно предоставленным как в рамках таможенного оформления, равно как и в рамках дополнительной проверки документам, таможенная стоимость товара является фиксированной без каких либо условий.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/110819/0301092, отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 16 марта 2020 г. N 10013000/160320/98-р/2020, суды указали на то, что факт отмены оспариваемого решения таможенным органом в самостоятельном порядке не привело к восстановлению нарушенного права общества, так как до настоящего времени таможенный орган не принял соответствующим мер в сфере таможенного дела, а именно: не внес изменения в декларацию на товары, не уведомил общество о факте излишней уплаты таможенных платежей и о размере излишне уплаченных таможенных платежей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции таможенным органом также был приведен довод о том, что и денежные средства в размере 865 152,56 руб. были возвращены заявителю.

Указанный довод был отклонен судом со ссылкой пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", так как возврат обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов после обращения общества в суд с рассматриваемым требованием, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение в период действия привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, решение об отмене в порядке ведомственного контроля вынесено 16 марта 2020 г., т.е. после обращения заявителя в суд (28 января 2020 г.) с рассматриваемыми требованиями.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г. по делу N А40-12479/20-154-94 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко