Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-110/21 по делу N А40-161527/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-161527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь" -Симаков М.В., представитель по доверенности от 30 апреля 2019 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта - Дубкова, представитель по доверенности от 25 декабря 2020 года;

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 31 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-161527/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь" (далее - заявитель, общество, ООО "Судоверфь") о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным отказа от 30 мая 2019 года N КС-28/5949 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, Росморречфлот обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Судоверфь" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории порта г. Мурманск и имеет в собственности объекты недвижимого имущества - причалы N 6-9 (портовые гидротехнические сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, площадью 4 227 кв. м, расположенном по адресу: МО г. Мурманск, ул. Траловая (далее - земельный участок).

ООО "Судоверфь" обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, на котором расположены принадлежащее обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Решением Росморречфлота от 30 мая 2019 года N КС-28/5949 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием сведений о том, что судоремонтные причалы N 6-9 используются для осуществления деятельности в морском порту Мурманск, а также о создании или приобретении данных причалов за счет средств инвесторов.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии закону решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 28 Закона о морских портах предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Таким образом, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Установив, что общество осуществляет деятельность, указанную в части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания и части 1 статьи 17 Закона о морских портах, а также установив, что объект недвижимого имущества - причалы N 6-9 (портовые гидротехнические сооружения) приобретен за счет средств заявителя, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Судоверфь", поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Судами учтено, что спорный земельный участок имеет площадь 4 227 кв. м, расположенные на нем причалы N 6-9 также имеют площадь застройки 4 227 кв. м, т.е. имеет место совпадение площадей объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Судоверфь", с испрашиваемым земельным участком.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 1039/2013.

В части требований об обязании Росморречфлота подготовить и направить ООО "Судоверфь" проект договора купли-продажи земельного участка, судами указано следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2017 года по делу N А42-8767/16 признано недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о возвращении заявления ООО "Судоверфь" от 21 октября 2016 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:941 без рассмотрения.

После вступления в законную силу судебного акта по указанному делу МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия сняло данный земельный участок с кадастрового учета, сделав невозможным исполнение решения суда, в связи с чем заявителю пришлось обращаться за образованием земельного участка повторно, что привело к присвоению ему нового кадастрового номера.

Как следует из Определения Верховного суда РФ по делу от 13 июня 2018 года N 307-КГ17-23029, в ситуации, когда имеется судебный спор о полномочиях выступающих от имени Российской Федерации государственных органов по распоряжению земельными участками, лица, обращающиеся в орган государственной власти, которому были переданы соответствующие полномочия, с заявлением о выкупе, не лишены права на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи первоначального заявления, при условии, что такие лица имели действительное намерение на приобретение земельного участка в собственность и действовали добросовестно при реализации этого права.

Руководствуясь указанной правовой позицией суды правомерно обязали Росморречфлот подготовить и направить ООО "Судоверфь" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО г. Мурманск, ул. Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, общей площадью 4 227 кв. м по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24 ноября 2016 года в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Росморречфлота, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-161527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко