Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-445/21 по делу N А40-49948/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-49948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО НПФ "Демотех" - Тарабарко В.А. по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев 08.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО НПФ "Демотех" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПФ "Демотех",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 ООО НПФ "Демотех" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Леонид Трофимович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Лазаревой Натальи Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у Лазаревой Н.Н.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае судом рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Лазаревой Н.Н. в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возможность обжалования в суде апелляционной инстанции такого определения, как установлено судом апелляционной инстанции, частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о контрагентах должника, а также о лицах, совершивших определенные действия в отношении имущества должника.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 11.12.2020 возвращена судом апелляционной инстанции ошибочно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А40-49948/2020 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО НПФ "Демотех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по тому же делу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий