Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-24426/20 по делу N А40-343100/2019

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-343100/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМКАНАЛСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМКАНАЛСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕМА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМКАНАЛСЕРВИС" (далее - истец, ООО "КРЫМКАНАЛСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕМА" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "ТЕМА") о взыскании пени в размере 11 607, 67 руб. за период с 24.07.2019 по 02.02.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 судом принят отказ ООО "КРЫМКАНАЛСЕРВИС" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 287 200 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ООО "Строительная компания "ТЕМА" в пользу ООО "КРЫМКАНАЛСЕРВИС" пени в размере 11 607, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 919 руб.

ООО "КРЫМКАНАЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 68 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, с ООО "СК "ТЕМА" в пользу ООО "КРЫМКАНАЛСЕРВИС" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что суд ошибочно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства, а также без надлежащего извещения участника процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 68 700 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.10.2019, актом об оказании юридических услуг от 02.06.2020, платежным поручением N 518 от 27.12.2019 на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 40 от 03.02.2020 на сумму 38 700 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства и исходя из принципов разумности взыскал с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства не установил.

Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции, обращает внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства). Определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуется по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-343100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Тутубалина