Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-213/21 по делу N А40-11710/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-11710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "АСК "РОСМЕД" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "АСК "РОСМЕД"

к ИП Сеидзаде Магомедали Фуад Оглы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АСК "РОСМЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сеидзаде Магомедали Фуад Оглы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 272 093 рубля 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 589 рублей 66 копеек по состоянию на 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что при анализе правоотношений истца и ответчика в их действиях не усматривается признаков агентских отношений, доказательств заключения ответчиком именно сделок в пользу истца, равно как и совершения каких-либо юридических действий в его пользу (участие в переговорах с потенциальным страхователем, заключение договора) не представлено. Деятельность ответчика по составлению для истца даже не договоров страхования, а условий страхования (тем более единых для договоров страхования одного типа) и/или поиска на общедоступных "Интернет" сайтах сведений о закупках отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, в то время как наличия таких договоров не представлено.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по кассационной жалобе судом отклонено

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 14.06.2011 между истцом и ответчиком агентский договор N 47/А, в соответствии с которым, страховой агент за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной страховщиком доверенностью, имеет право совершать юридические и иные действия, а именно: осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых "Страхователи", для заключения со страховой компанией договоров (полисов) страхования; проводить переговоры с потенциальными страхователями по ознакомлению и согласованию условий страхования страховой компании; заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными страхователями от имени и в интересах страховой компании; обеспечивать документооборот между страхователями и страховой компанией; представлять интересы страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений; осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате страхователями, по заключаемым ими со страховой компанией договорам (полисам) страхования.

Как утверждает истец в иске, АО "АСК "РОСМЕД" в счет оплаты агентского вознаграждения по агентскому договору N 47/А за период с 28.12.2016 по 10.07.2017 произвело перечисление денежных средств в пользу ответчика в сумме 21 272 093 руб. 33 коп. Отчеты страхового агента, которые находятся в распоряжении конкурсного управляющего, не позволяют установить фактическое выполнение ответчиком тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, поскольку носят обезличенный характер и по факту не содержат перечня оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что оснований для оплаты услуг и перечисления в адрес ответчика денежных средств в сумме 21 272 093 руб. 33 коп. не имелось, поскольку фактически договоры страхования заключены без участия ответчика, услуги агента по ним АО "АСК "РОСМЕД" не оказывались, в связи с чем, по мнению истца, перечисление АО "АСК "РОСМЕД" в адрес ответчика является неосновательным обогащением.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 589 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами, предусмотренные агентским договором акты сдачи-приемки агентских услуг, принимая во внимание, что возложение на агента обязанности по предоставлению оформленных каких-либо дополнительных документов, подтверждающих оказание им услуг, целью которых являлось заключение соответствующих договоров страхования со стороны страховой компании, неправомерно, учитывая обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-27329/18, посчитав, что содержание актов-отчетов соответствует условиям агентского договора в части размера агентского вознаграждения, согласованного сторонами, исходили из доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательств по договору, пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому отказали в удовлетворении данного иска.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "АСК "РОСМЕД" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-11710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "АСК "РОСМЕД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина