Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-23785/20 по делу N А40-32720/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-32720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Тюрнина Е.В., дов. N Д-103-269 от 25.11.2020

от ответчика - Мастеренко М.А., дов. N 207/5/Д/108 от 20.11.2020

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Мосэнергосбыт" и Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 382 284 рублей 80 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного города Москвы от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 руб., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

АО "Мосэнергосбыт" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в удовлетворенной части и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 13.12.2019 между АО "Мосэнергосбыт" и Минобороны России заключен государственный контракт N 40800281 (далее - контракт), по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также "глодать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им выборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями контракта истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 11.2019 на сумму 14 790 780 рублей 52 копейки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 382 284 рублей 80 копеек за период с 19.12.2019 по 13.02.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение сроков оплаты отпущенной ему электрической энергии, за что истцом обоснованно начислена неустойка. Заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по своевременному направлению в адрес ответчика платежных документов отклоняются с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 309-ЭС17-4665. При этом, Ответчиком не доказана невозможность своевременного внесения платы в отсутствие выставленных истцом документов.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А40-32720/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.