Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24909/20 по делу N А40-59766/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-59766/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационные жалобы ООО "Ресторанснаб", ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ресторанснаб"

к ООО "Делфуд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторанснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Делфуд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (предварительная оплата) в размере 864 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 672 руб. 35 коп., с продолжением начисления с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Ресторанснаб", ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, истец на расчетный счет ответчика произвел предоплату за морепродукты на сумму 864 250 руб., что подтверждается платежными поручениями N 431252 от 17.05.2017, N 169 от 18.04.2017, N 156 от 26.03.2017, N 610559 от 18.01.2018, N 930 от 25.04.2017.

Вместе с тем, как указал истец, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 485, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из наличия в материалах дела доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Довод кассационной жалобы истца относительно не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" подлежит отклонению с учетом положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни доводы заявителя, ни содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях указанного лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Относительно довода о не переходе судом первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выявлено не было.

Ссылка заявителя о принятии и рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы с нарушением пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельная. Суд апелляционной инстанции при принятии к производству апелляционной жалобы заявителя и при вынесении оспариваемого постановления реализовал право заявителя на защиту своих интересов в судебном порядке. Помимо этого у общества было достаточно времени, с момента составления мотивированного решения (16.07.2020), для предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений, с изложением своих возражений относительно судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, основанные на том, что представленные товарные накладные, не подтверждают факт поставки на сумму перечисленных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку заявление о фальсификации доказательств представленных доказательств не подано

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы истца о том, что товарная накладная N 808 содержит отметку о получении товара иным юридическим лицом. Вместе с тем, указанное не повлекло судебной ошибки, поскольку даже в случае исключения указанной накладной в качестве доказательств поставки, сумма поставленного товара по иным накладным превышает сумму оплаты по заявленным платежным поручениям. Кроме того, доказательств того, что сотрудник другого лица действовал не в интересах истца при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде апелляционной инстанции не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которому предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора, заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

По кассационной жалобе ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежит прекращению на основании следующего.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" ссылается на тот факт, что спорный товар, поставленный ответчиком истцу, был поставлен в адрес ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН", указанный товар реализован обществом, денежные средства за товар перечислены генеральному директору ответчика.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых заявителем кассационной жалобы судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН", на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" к участию в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителя кассационной жалобы само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН", в связи, с чем не могут быть оспорены указанным лицом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты не затрагивают права и законные интересы ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН", производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, справка на возврат государственной пошлины ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" не выдается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-59766/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО "ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН" прекратить.

Взыскать с ООО "Ресторанснаб" (ОГРН 1152130008524) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Судья

О.В. Анциферова