Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-21666/20 по делу N А41-12687/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-12687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление 25" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Осташенко В.Ю. (представителя по доверенности от 18.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление 25"

на решение от 18.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-12687/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление 25"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление 25" (далее - ООО "ПСУ 25") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 10.02.2020 N 29/1626/9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" (далее - ООО "Стройтрансгаз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного наказания путем замены административного штрафа в сумме 50 000 рублей на штраф в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСУ 25 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ПСУ 25" и ООО "Стройтрансгаз", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 10.02.2020 N 29/1626/9 ООО "ПСУ 25" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.2 КоАП МО, в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение части 3 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в складировании и хранении строительных материалов (катушки для кабеля, стальные трубы) вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест.

Не согласившись с данным постановлением управления, ООО "ПСУ" 25 оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях ООО "ПСУ 25" имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 19.12.2019 N 29/1626/9, подтверждается складирование и хранение ООО "ПСУ 25" строительных материалов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест.

При этом суды установили, что производство строительных работ ООО "ПСУ 25" подтверждается заключенным с ООО "Стройтрансгаз" договором от 30.04.2019 N 67362/В1 и актами приема-передачи от 27.06.2019, от 13.08.2019, от 11.12.2019 N 84, согласно которым ООО "ПСУ 25" для проведения работ по строительству дождевой канализации, водопровода, КТПЗ 1х10кВА передавалась строительная площадка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области.

Суды также учли, что согласно объяснениям главного инженера ООО "Стройтрансгаз" от 19.12.2019 вдоль Волоколамского шоссе от надземного перехода разбросаны специальные средства, принадлежащие ООО "ПСУ 25", которое выполняет работы по устройству дождевой канализации, кабельные катушки возле р. Банька используются ООО "ПСУ 25" для наружного освещения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Между тем, суды, установив, что административное наказание назначено ООО "ПСУ 25" в размере 50 000 рублей штрафа при минимальном штрафе по статье 6.2 КоАП МО, равном 20 000 рублей, с учетом обстоятельств совершения ООО "ПСУ 25" административного правонарушения признали подлежащим снижению назначенный управлением размер штрафа до 25 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "ПСУ 25", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А41-12687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова