Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-717/21 по делу N А41-17254/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-17254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Гришаевой Оксаны Александровны - Гришаева О.А., личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованных лиц:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещен, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 17 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-17254/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гришаевой Оксаны Александровны

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Гришаевой Оксаны Александровны (далее - заявитель, предприниматель) об оспаривании решений Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) от 25 декабря 2019 года N Р001-2301085453-31435811, Р001-2301085453-31435908, Р001-2301085453-31435984; обязании направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632.

Не согласившись с выводами судов, Администрация и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что предприниматель является собственником магазина площадью 47,3 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010411:11152, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632, находящихся в аренде у предпринимателя в соответствии с договорами от 25 февраля 2004 года N 1399, от 27 января 2010 года N 3065, от 24 февраля 2010 года N 3100.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями от 25 декабря 2019 года N Р001-2301085453-31435811, Р001-2301085453-31435908, Р001-2301085453-31435984 Администрация отказала в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в границах зоны с особым использованием территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства, изложенные в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду без торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 указанной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Спорные участки, как установили суды, расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков не допускаются размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

При этом, как правильно указали суды, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632 испрашиваются предпринимателем в аренду, а существующие обстоятельства влекут ограничение оборотоспособности таких земельных участков в виде предоставления исключительно в собственность.

На основании изложенного, установив, что ограничение оборотоспособности спорных земельных участков, в настоящем случае, не препятствует предоставлению их в аренду, суды, руководствуясь положениями статей 27, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности решений администрации об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632.

В целях восстановления нарушенного права, суды обязали комитет направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:20:0010411:305, 50:20:0010411:463, 50:20:0010411:632, сроком на 49 лет.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Комитета и Администрации, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-17254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко