Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-23242/20 по делу N А40-197977/2019

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-197977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А.Тутубалиной

судей: Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Сорокина ЮВ, дов. от 16.07.2020,

от третьего лица -

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Улыбка"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ООО "Улыбка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, ответчик-1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, ответчик-2) о взыскании убытков в виде расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 915 068 руб. 34 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Улыбка" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, ответчик-2 и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик-2 и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав представителя ответчика -1, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-29882/2017 по заявлению Pandora consulting LC (г. Челябинск) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Улыбка" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.10.2017 N 00-00-4001/5667/2017-1624 помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1299 общей площадью 179,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/10, принадлежит на праве собственности ООО "Улыбка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-29882/2017 ООО "Улыбка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каземова Татьяна Алексеевна, член САУ "Авангард", ИНН 7705479434 (адрес для направления корреспонденции: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N 2-4779/2018 по иску Лихонина Д.Л. и Серопян П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, установлено, что ТОО "Улыбка" на основании договора купли-продажи помещений от 09.06.1994, заключенного с Сочинским городским фондом муниципального имущества, приобрело часть нежилого помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/10, ООО "Улыбка" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения цоколя здания литер А1 обшей площадью 179,8 кв.м с кадастровым номером 23:49:02-28.2202-7, о чем в ЕГРН 25.09.2002 сделана регистрационная запись N 23-01.50-28.2002-7.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Улыбка" от 25.06.2003 в связи с выходом из общества участника Вернигоры Т.М. последней были выданы в натуре (в счет оплаты действительной стоимости) помещения цоколя здания литер А1, общей площадью 90 кв.м. На оставшиеся нежилые помещения цокольного этажа здания лит. А1 общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 23:01.50-18.2003-408 зарегистрировано право собственности за ООО "Улыбка".

Между Вернигора Т.М. и Лихониным Д.Л. был заключен договор купли-продажи от 11.07.2005, на основании которого за Лихониным Д.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения цоколя здания литер А1 общей площадью 90 кв.м с кадастровым номером 23:49:02-16.2003-337, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, в результате произведенной перепланировки уменьшилась площадь нежилого помещения (номера на поэтажном плане 6-14, этаж цокольный, с кадастровым номером 23:49:02-16.2003-337) до 88,7 кв.м, о чем в ЕГРН внесены изменения.

Между ООО "Улыбка" и Серопян П. заключен договор купли-продажи от 24.01.2012, согласно которому последнему были переданы нежилые помещения общей площадью 88,7 кв.м, номера на поэтажном плане1-5, этаж цокольный, литер А1, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018, согласно которой Серопян П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1224, общей площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, помещение 1-4. Изменение площади произошло в результате произведенной реконструкции. Суд пришел к выводу, что нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1413 общей площадью 88,7 кв.м и нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1224 общей площадью 104,8 кв.м представляют собой составные части помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадью 179,8 кв.м цокольного этажа в жилом доме, принадлежавших ранее ООО "Улыбка", согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018. ООО "Улыбка" является собственником нежилого помещения общей площадью 179,8 кв.м, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, выраженной в наличии в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Улыбка" на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадью 179,8 кв.м, тогда как право собственности на части этого помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1413 и 23:49:0204032:1224 были ранее зарегистрированы за истцами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-29882/2017 из конкурсной массы ООО "Улыбка" исключено недвижимое имущество: нежилые помещения NN 1-14 с кадастровым номером 23:49:0204028:1299, площадью 179,8 кв.м, этаж: цокольный, литера: А1, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, 14/10.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в связи с признанием в судебном порядке реестровой ошибки в виде наличия записи о праве собственности истца на объекты недвижимости, возникшей в результате несвоевременного внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на объекты недвижимости, истцу и его кредиторам причинен вред в виде расходов на проведение процедур банкротства, в случае своевременного внесения ответчиком в ЕГРН сведений о прекращении права собственности истца на объект недвижимости и предоставления арбитражным управляющим правильной и достоверной информации об отсутствии у должника в собственности имущества, производство по делу о банкротстве было бы прекращено в связи с отсутствием достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Улыбка", руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика-2 и причинную связь между действиями ответчика-2 и понесенными истцом убытками, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения собрания кредиторов и принятии решения о признании должника банкротом конкурсный управляющий не знал и не мог знать о передаче должником спорного имущества иному лицу по договору купли-продажи.

Как верно отметили суды, договор купли-продажи от 24.01.2012, заключенный между ООО "Улыбка" и Серопян П. и зарегистрированный в Управлении, был в наличии у ООО "Улыбка", должен был быть отражен в данных бухгалтерского баланса за 2012 год и передан конкурсному управляющему наряду с другими документами должника.

Суды также верно указали, что законность действий Управления не являлась предметом судебного оспаривания, так как истец с подобным заявлением в суд в установленные законом сроки не обращался, то есть действия Управления не признаны судом незаконными.

В то же время, судами принято во внимание, что установление факта реестровой ошибки в судебном порядке не свидетельствует о наличии вины ответчиков в несении должником расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в деле доказательств, подтверждающих вину ответчика-2 в понесенных истцом убытках, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-197977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Тутубалина

Судьи:

Д.И. Дзюба, А.И. Стрельников