Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-23080/20 по делу N А41-20264/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-20264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Костева И.С. по доверенности от 24.12.2020

от ответчика: Шатохин И.Б. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РеАл-Сервис" УК

на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 13.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Рузский РО"

к ООО "Реал-Сервис" УК

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" УК (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N РРО-2018-0000230 от 25.10.2018 за период январь - декабрь 2019 года в размере 1 076 422,75 руб. 75 коп., неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 03.03.2020 в размере 502 184,42 руб. 42 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 04.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что доказательств неисполнения ответчиком установленного договором порядка оплаты оказанных услуг истцом не представлено и решением суда не установлено. Поскольку фактов неполного перечисления истцу поступивших от потребителей в многоквартирном доме платежей истцом не представлено и судом не установлено, то основания начисления неустойки ответчику отсутствуют. Ответчик указывает на то, что собственники и пользователи жилых помещений многоквартирных домов вносят плату за жилищно-коммунальные услуги по единому платежному документу (ЕПД) на счет ООО "МосОблЕИРЦ", которое в свою очередь, перечисляет оплату за коммунальные услуги напрямую поставщикам услуг, в том числе и региональному оператору - истцу, минуя расчетный счет ООО "Реал-Сервис" УК.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "Реал-Сервис" УК (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000230 от 25.10.2018, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно пункту 5 договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

За период январь - декабрь 2019 года ООО "Рузский РО" оказало ООО "Реал-Сервис" УК услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 38 718 232,93 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 03.03.2020 задолженность ООО "Реал-Сервис" УК за период январь - декабрь 2019 года составила 1 076 422 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 1 076 422,75 руб. 75 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял, принимая во внимание, что стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в универсальных передаточных документах, установив, что возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с неплатежами населения жилищным законодательством не предусмотрена, а также то, что обязательство по оплате услуг возложено на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением, исходя из того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности в суд ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 1 076 422,75 руб. 75 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, применив нормы пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 22 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец правомерно начислил неустойку за период с 12.02.2019 по 03.03.2020 в размере 502 184,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 04.03.2020 по 05.04.2020, а также взыскана с ООО "Реал-Сервис" УК в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 076 422 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-20264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РеАл-Сервис" УК - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Н. Колмакова