Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-25006/20 по делу N А41-6917/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-6917/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Блинов И.Ф., доверенность от 23.12.2020;

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Эй энд Ди Ди компани"

на решение от 16 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-6917/20

по заявлению ООО "Эй энд Ди Ди компани"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй энд Ди Ди компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000794.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эй энд Ди Ди компани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары - мультимедиа плееры на основе микропроцессора, имеющие функцию интерактивного обмена и способные принимать телевизионные сигналы (телевизионный приемник с коммуникационной функцией), товарный знак Rombica, различных моделей.

C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования общество подало в таможенный орган таможенные декларации (далее - ДТ) N N 10005030/140917/00028569 (товары N 2 и N 3), 10005030/030717/0019964 (товары N 5 и N 6), 10005030/071117/0034892 (товары N 3 и N 4) и 10005030/011217/0038155 (товар N 1).

В графе 33 "Код товара" обществом товары классифицированы по коду Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 8528 71 150 0 - "Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: - видеотюнеры: - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в "Интернет" и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)", которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Таможенным органом 25.09.2019 принято решение о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0 - "Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: - прочая: прочая", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Общество, полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983), классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подпункт "в" пункта 3 ОПИ).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС разработаны пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что обществом при декларировании спорных товаров заявлен код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС из группы 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

К товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС относятся: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

К товарной субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС относится аппаратура, не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана.

Подсубпозиция 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в "Интернет" и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)

Подсубпозиция 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в "Интернет" и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную подсубпозицию 8528 71 910 0 включается аппаратура, без экрана, с встроенным модемом, имеющая доступ в "Интернет" путем ввода любого IP-адреса, обеспечивающая работу интернет-приложений, в режиме "интерактивного обмена информацией", имеющие приемную аппаратуру для телевидения, без встроенного видеотюнера.

Судами установлено, что данная информация соотносится с описанием товаров, представленных в технической документации, представленной декларантом (дополнительная информация из графы 31 спорных ДТ).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что спорные товар - приставки телевизионные (медиаплееры) должны классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС явно не соответствует описанию ввозимых товаров и носит очевидно ошибочный характер, в связи с чем правомерно изменен таможенным органом.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000794 является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-6917/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эй энд Ди Ди компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко