Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-72/21 по делу N А40-269071/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-269071/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от АНО "Лабораторный центр условий труда" Еремкина А.В., доверенность от 20.08.2020,

от акционерного общества "Моспроект" Алейникова Е.В., доверенность от 30.12.2020 N 1/21, Артамонова Е.Б., доверенность от 30.12.2020,

от Мамытова Е.В. лично, паспорт,

рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АНО "Лабораторный центр условий труда"

на постановление от 21 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Моспроект"

к АНО "Лабораторный центр условий труда"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Мамытов Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Моспроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АНО "Лабораторный центр условий труда" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 21 849 498 руб.

Решением от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 21 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 495 000 руб., иск удовлетворен в данной части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 21 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Моспроект" (заказчик) и АНО "Лабораторный центр условий труда" (исполнитель) заключены:

- Договор от 23.11.2015 г. N ПК-15-15 на выполнение работ стоимостью 3 154 000 руб. по проведению инструментальных и лабораторных исследований факторов внешней среды для целей производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в помещениях заказчика, расположенных в домах N 13/14 и N 15 по ул. 1-я Брестская г. Москва;

- Дополнительное соглашение от 12.01.2016 г. N 1 к Договору от 23.11.2015 г. N ПК-15-15, которым стоимость работ по исследованию факторов внешней среды увеличена с 3 154 000 руб. до 6 308 000 руб.;

- Дополнительное соглашение от 16.05.2016 г. N 3 к Договору от 23.11.2015 г. N ПК-15-15, которым стоимость работ по исследованию факторов внешней среды увеличена (сверх ранее согласованных) еще на 8 354 500 руб.;

- Дополнительное соглашение от 18.01.2016 г. N 2 к Договору от 23.11.2015 г. N ПК-15-15 на выполнение работ стоимостью 13 495 000 руб. по проведению биологических исследований проб воды на содержание возбудителя легионеллеза в водных объектах заказчика;

- Договор от 20.01.2016 г. N СО-05/16 на выполнение работ стоимостью 3 629 500 руб. по выполнению работ по проведению мероприятия по специальной оценке условий труда на всех рабочих местах заказчика;

- Дополнительное соглашение от 18.04.2016 г. N 1 к Договору от 20.01.2016 г. N СО-05/16, которым стоимость работ по оценке условий труда увеличена (сверх ранее согласованных) еще на 3 270 000 руб.

Таким образом, вышеуказанными Договорами, Дополнительными соглашениями было предусмотрено выполнение 3-х (трех) видов работ:

- по проведению инструментальных и лабораторных исследований факторов внешней среды;

- по проведению биологических исследований проб воды на содержание возбудителя легионеллеза;

- по проведению мероприятия по специальной оценке условий труда.

По всем вышеуказанным Договорам, Дополнительным соглашениям на полную их цену сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 35 057 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что фактически работы по всем вышеуказанным Договорам не выполнялись; гр. Мамытов Е.В., подписывая Акты о приемке выполненных работ на основании выданной АО "Моспроект" доверенности от 17.11.2015 г., фактически действовал исключительно в своих личных интересах, в целях неосновательного обогащения организации АНО "Лабораторный центр условий труда", в которой участником и единоличным исполнительным органом являлась гр. Гибертаева М.А., с которой гр. Мамытов Е.В. состоял в браке, тогда как участником (единственным) АО "Моспроект" является город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы (ранее - Комитет по управлению имуществом г. Москвы; на основании не соответствующих действительности Актов о приемке выполненных работ с расчетного счета АО "Моспроект" на счет АНО "Лабораторный центр условий труда" всего перечислены денежные средства в общей сумме 21 849 498,38 руб. при отсутствии какого-либо встречного предоставления.

По Дополнительному соглашению от 18.01.2016 г. N 2 к Договору от 23.11.2015 г. N ПК-15-15 на выполнение работ по проведению биологических исследований проб воды на содержание возбудителя легионеллеза в водных объектах заказчика АО "Моспроект" уплатило в пользу АНО "Лабораторный центр условий труда" денежные средства в сумме 13 495 000 руб., тогда как встречное предоставление АО "Моспроект" от АНО "Лабораторный центр условий труда" не получило.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что у Ответчика отсутствуют первичные документы, подтверждающие сам факт взятия им проб воды из водных объектов заказчика для проведения биологических исследований на содержание возбудителя легионеллеза (документ, составленный в отношении каждой пробы и удостоверяющий, на каком объекте (наименование, местоположение), кем, когда (время, дата) производился забор проб, когда проба была доставлена в лабораторию, кем принята, др.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, установив, что АНО "Лабораторный центр условий труда" не выполняло в пользу АО "Моспроект" работу по проведению биологических исследований проб воды на содержание возбудителя легионеллеза в водных объектах заказчика и необходимости в выполнении соответствующих работ у АО "Моспроект" не имелось, пришел к правомерному выводу, что перечисленные в пользу ответчика денежные средства в размере 13 495 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-269071/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков