Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-1265/20 по делу N А40-281481/2019

город Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-281481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Щербаков О.В., дов. от 11.01.2021

от третьего лица - Щербаков О.В., дов. N 15-491/19-21д от 18.01.2021

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФТС России и Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года

по иску ООО "КАРГО"

к ФТС России

третье лицо: Центральная энергетическая таможня

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАРГО" к ФТС России (ответчик) о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная энергетическая таможня.

Решением Арбитражного города Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ФТС России и Центральной энергетической таможни поддержал доводы кассационных жалоб, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило несение убытков в сумме 15 000 руб., которые возникли в связи с необходимостью защиты интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, Центральной энергетической таможней в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.07.2019 по делу N 5-710/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019 по делу N 12-985/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Центральной энергетической таможни без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом убытков в заявленном размере при рассмотрении дела об административном правонарушении. Размер убытков также документально обоснован.

Аналогичные доводы заявителей кассационных жалоб о том, что прекращение производства по делу не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, суд округа отклоняет, при этом, обращая внимание заявителей на то, что постановление от 05.07.2019 о прекращении производства по делуN 5-710/2019 об административном правонарушении мотивировано отсутствием в действиях истца события административного правонарушения. Следовательно, возбуждение в отношении истца дела об административном правонарушении носило необоснованный характер. При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", бремя несения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возложено на таможенный орган.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-281481/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.