Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-10348/19 по делу N А40-232880/2017

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-232880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Самхарадзе О.Р. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: (АО АКБ "Северо-Восточный альянс") Бардземишвили Н.М. по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: (АО "НБКИ") - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профиль"

на решение от 27.04.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Профиль"

к АО "НБКИ", АО АКБ "Северо-Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

об обязании внести изменения в кредитную историю,

третьи лица: Тискова Н.Р., АО "Азиатская лесная компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" (далее - АО "НКБИ", 1-й ответчик), акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, 2-й ответчик) об обязании АО "НБКИ" отразить в кредитной истории ООО "Профиль" следующую информацию по кредитным договорам с АО АКБ "Северо-Восточный Альянс":

по кредитному договору N 183/16-к от 22.11.2016 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, в графе "своевременность платежей" - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус - "Счет закрыт";

по кредитному договору N 205/16-к от 08.12.2016: о задолженности в размере 37 624,46 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе "своевременность платежей" - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус - "Активный";

по кредитному договору N 67/17-к от 04.05.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о задолженности в размере 709 154,37 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе "своевременность платежей" - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус - "Активный";

по кредитному договору N 47/17-к от 23.03.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о задолженности в размере 249 925,22 USD, об отсутствии просроченной задолженности, в графе "своевременность платежей" - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус - "Активный";

по кредитному договору N 2/17-к от 13.01.2017 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, в графе "своевременность платежей" - оплата без просрочек по всем отражаемым периодам, в графе статус - "Счет закрыт";

II. об обязании АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" подать в АО "НБКИ" сведения в отношении ООО "Профиль":

по кредитному договору N 183/16-к от 22.11.2016 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам, о прекращении кредитного договора;

по кредитному договору N 205/16-к от 08.12.2016 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 37 624,46 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору N 67/17-к от 04.05.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 709 154,37 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору N 47/17-к от 23.03.2017 кредитная линия с юридическим лицом: о наличии задолженности на 31.08.2018 в размере 249 925,22 USD, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам;

по кредитному договору N 2/17-к от 13.01.2017 кредитная линия с юридическим лицом: об отсутствии задолженности, об отсутствии просроченной задолженности, об отсутствии просрочек по всем периодам, о прекращении кредитного договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано на то, что судами не дана оценка доводам АО АКБ "СВА" о том, что пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что обязательства ООО "Профиль" по договорам, указанным в пункте 3 Соглашения, будут исполняться только после полного исполнения ООО "Профиль" обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 Соглашения, и что исполнение или неисполнение обязательств, перечисленных в пунктах 1 и 2 Соглашения, полностью зависит от воли ООО "Профиль" при этом в случае неисполнения должником обязательств по договорам, перечисленных в пунктах 1 и 2 Соглашения, дата исполнения обязательств по договорам, перечисленным в пункте 3 Соглашения, фактически откладывается на неопределенный срок. Судами не дана оценка доводам АО АКБ "СВА" о том, что информация о просрочке ООО "Профиль" платежей по кредитным договорам была включена в кредитную историю надлежащим образом и не подлежала изменению, а также доводам о том, что с учетом переноса срока исполнения обязательств перед Банком на неопределенный срок (до момента исполнения обязательств ООО "Профиль" перед третьим лицом - Тисковой Н.Р.), Банк лишен возможности получить исполнение своих обязательств по всем указанным кредитным договорам. Судом кассационной инстанции также указано на то, что судами не выяснялись вопросы, какие права и законные интересы истца нарушены и каким образом будут восстановлены права и законные интересы истца в случае удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 04.02.2020 произведена замена третьего лица по делу Тисковой Н.Р. на правопреемника АО "Азиатская лесная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что экономическим и правовым смыслом соглашения о порядке погашения задолженности от 24.03.2017 являлось не установление или изменение кредиторами сроков исполнения каких-либо обязательств, а недопущение оказания должником предпочтения отдельному кредитору, что является соответствующей закону целью. Соглашение является заключенным, действительным, подписанным в рамках действующего законодательства, и влечет изменение обязательств указанных в нем сторон, в том числе и по отношениям между ранее не связанными друг с другом договорными обязательствами субъектами. Истец полагает, что судами не учтено, что задолженность ООО "Профиль" перед Тисковой Н.Р. по пункту 1 Соглашения от 24.03.2017 и задолженность ООО "Профиль" перед Банком по пункту 2 являются почти одинаковыми и предоставленными в один период времени. Как следует, в том числе из пояснений третьего лица и подтверждается фактическими обстоятельствам дела целью подписания соглашения от 24.03.2017 для кредиторов являлось установление очередности и равномерности погашения ООО "Профиль" задолженности перед ними, для недопущения приоритета в отношении какого-либо из кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Профиль" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Банка возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ответчика (АО "НБКИ), третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Профиль", Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с кредитным отчетом АО "НБКИ" (1-й ответчик) у ООО "Профиль" (истец) имеется просрочка платежей сроком от 1 до 29 дней по кредитным договорам, заключенным с АО АКБ "СВА" (2-й ответчик), а именно: - по кредитному договору N 183/16-к от 22.11.2016, - по кредитному договору N 205/16-к от 08.12.2016, - по кредитному договору N 67/17-к от 04.05.2017, - по кредитному договору N 47/17-к от 23.03.2017, - по кредитному договору N 2/17-к от 13.01.2017.

24.03.2017 между Тисковой Н.Р. (кредитор 1), Акционерным коммерческим Банком "Северо-Восточный Альянс" (кредитор 2), ООО "Профиль" (должник), заключено Соглашение о порядке погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, статей 190, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что удовлетворение требований ООО "Профиль" о внесении информации об отсутствии просрочек в части кредитных договоров, перечисленных в пункте 2 Соглашения, противоречит содержанию Соглашения, установив, что в Соглашении отсутствует условие о пропорциональном исполнении обязательств по договорам, указанным в пункте 1 и пункте 2 Соглашения, принимая во внимание то обстоятельство, что условие о переносе срока исполнения обязательств по договорам, указанным в Соглашении, является не только несогласованным в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушающим права всех кредиторов Банка, которые не могут получить удовлетворение своих требований в связи с неисполнением ООО "Профиль" своих обязательств перед Банком, посчитав, что удовлетворение требований ООО "Профиль", не исполняющего обязательства перед Банком, повлечет возможность фактически бессрочного пользования денежными средствами Банка, что не может отвечать принципу добросовестности, исходя из того, что Соглашением не были изменены сроки исполнения обязательств ООО "Профиль" перед Банком по кредитным договорам, в связи с чем информация о просрочке ООО "Профиль" платежей по кредитным договорам была включена в кредитную историю надлежащим образом и не подлежала изменению, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ООО "Профиль" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-232880/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профиль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова