Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-18276/18 по делу N А40-111665/2017

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-111665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Д.В. Каменецкого, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от Кулешовой Галины Владимировны - Хужин М.С., по доверенности от 23.07.2020, срок 3 года, Кулешова Г.В., паспорт РФ,

от ГК "АСВ" - Громов В.Ю., по доверенности от 28.12.2020 N 1539, срок до 31.12.2023,

рассмотрев 11.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Кулешовой Галины Владимировны

на постановление от 26.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и удовлетворении заявления финансового управляющего должника и ООО "Дальневосточная Трастовая компания" о взыскании с Кулешовой Галины Владимировны в конкурную массу должника денежных средств в размере 23 009 499, 60 руб., соответствующих половине от рыночной цены земельных участков, образованных из земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:060010:1631 и 61:02:060010:1654,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 Кулешов Иван Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Степанов А.В.

Финансовый управляющий должником и ООО "ДВТК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Кулешовой Галины Владимировны в конкурсную массу должника 23 009 499, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, производство по заявлению прекращено ввиду избрания ненадлежащего способы защиты права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 отменено, удовлетворено заявление финансового управляющего должником и ООО "Дальневосточная Трастовая компания" о взыскании с Кулешовой Галины Владимировны в конкурсную массу Кулешова Ивана Александровича денежных средств в размере 23 009 499, 60 руб., соответствующих половине от рыночной цены земельных участков, образованных из земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:060010:1631 и 61:02:060010:1654.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулешова Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Кулешовой Г.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что при новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.

Кулешов Иван Александрович (Должник) и Кулешова Галина Владимировна (ответчик) состояли в браке в период с 28.04.2006 по 25.05.2011.

24.12.2010, то есть до момента расторжения брака, Кулешовым Иваном Александровичем и Кулешовой Галиной Владимировной заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого (пункт 2), все движимое и недвижимое имущество супругов, нажитое ими в браке, переходит в исключительную собственность Кулешовой Галины Владимировны

После расторжения брака с Кулешовым И.А., Кулешова Г.В. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с иском о признании недействительной сделки дарения Кулешовым И.А. земельных участков и истребовании земельных участков (в том числе вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:02:060010:1631 у ответчика СНТ "Виктория-7" и третьих лиц в порядке реституции.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N 2-1172/11, оставленным без изменений кассационным определением Ростовского областного суда от 06.02.2012, установлено, что в период брака на имя Кулешова И.А. приобретено два земельных участка:

-земельный участок с кадастровым номером 61:02:060010:1631, площадью 35 204 кв.м, расположенные по адресу - Ростовская область, Аксайский район; 1,3 км в северо-западном направлении от х. Большой Лог, поле N 34, в границах плана земель АО Аксайской; категория земель -земли сельхозназначения; приобретен по договору купли-продажи 26.06.2008 у Халамбашитова Д.Х.

-земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1645, площадью 35 204 кв.м., расположенный по адресу - Ростовская область, Аксайский район; 1,3 км в северо-западном направлении от х. Большой Лог, поле N 37-5с 32 га(4281,28 б/га); по востоку - уч. Вороновой Н.С. по северу-дорога, по югу-земли АО "Аксайской"; приобретен 107.2008 по договору купли-продажи у Веркеева B.C.

14.08.2008 Кулешов И.А. на основании договора дарения произвел отчуждение вышеуказанных земельные участка в пользу СНТ "Виктория-7" (переход права зарегистрирован 02.12.2008).

Указанным решением суд признал недействительной сделкой договора дарения от 14.08.2008 и признал за Кулешовой Г.В. право собственности на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:1645, площадью 35203 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 1,3 км в северо-западном направлении от х. Большой Лог, поле N 37- 56,32 га (4281,28 б/га), в границах: по западу участок Ковалева Г.С, по востоку - участок Вороновой Н.С., по северу-дорога, по югу-земли АО "Аксайское", исключив из числа собственников данного участка Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Виктория-7";

-земельный участок N 2, с кадастровым номером 61:02:0600010:2138, площадью 605 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 3, с кадастровым номером 61:02:0600010:2137, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 4, с кадастровым номером 61:02:0600010:2139, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 5, с кадастровым номером 61:02:0600010:2140, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 6, с кадастровым номером 61:02:0600010:2141, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 7, с кадастровым номером 61:02:0600010:2142, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 8, с кадастровым номером 61:02:0600010:2143, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 9, с кадастровым номером 61:02:0600010:2144, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 11, с кадастровым номером 61:02:0600010:2146, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 15, с кадастровым номером 61:02:0600010:2150, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 16, с кадастровым номером 61:02:0600010:2151, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 17, с кадастровым номером 61:02:0600010:2152, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское. СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N IX, с кадастровым номером 61:02:0600010:2153. площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, С1И "Виктория-7";

-земельный участок N 19, с кадастровым номером 61:02:0600010:2154, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 21, с кадастровым номером 61:02:0600010:2156, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 22, с кадастровым номером 61:02:0600010:2157, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 23, с кадастровым номером 61:02:0600010:2158, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 38, с кадастровым номером 61:02:0600010:2173, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 40, с кадастровым номером 61:02:0600010:2175. площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 41, с кадастровым номером 61:02:0600010:2176. площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область. Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 43, с кадастровым номером 61:02:0600010:2178, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 46, с кадастровым номером 61:02:0600010:2181, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 47, с кадастровым номером 61:02:0600010:2182, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок N 48, с кадастровым номером 61:02:0600010:2183, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34. в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7";

-земельный участок, с кадастровым номером 61:02:0600010:2184, площадью 7655 кв.м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - под проездами, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 34, в границах плана земель АО "Аксайское, СНТ "Виктория-7"; исключив из числа собственников на вышеуказанные объекты недвижимого имущества СНТ "Виктория-7".

Поскольку указанные земельные участки перешли в собственность ответчика на основании брачного договора, а включение их в конкурсную массу должника не представляется возможным ввиду их продажи, то есть последующей реализации ответчиком, управляющий и кредитор обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика действительной стоимости указанного имущества по правилам абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N 2-1172/2011 установлено, что дарение отчуждённых земельных участков произведено должником без нотариального согласия супруга - ответчика, вследствие чего сделки дарения являются недействительными. Поскольку должник и ответчик 24.12.2010 заключили брачный договор, согласно которому всё нажитое в браке имущество признаётся имуществом ответчика, Аксайский суд решил признать право собственности ответчика на один из двух сохранившихся отчуждённых земельных участков и на 25 непроданных физическим лицам участков, образованных в результате раздела второго отчуждённого земельного участка

Полагая, что в связи с приобретением права собственности на данное недвижимое имущество и их последующее отчуждение, ответчик получил в единоличное пользование общее имущество супругов, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, мотивированными положениями абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан с требованием о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника стоимости данных земельных участков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в данном случае не применим, а следует применить абзац 1 пункта 9 указанного Постановления N48, поскольку право собственности на указанные земельные участки установлено в судебном порядке и у финансового управляющего и кредитора есть право обжаловать судебный акт в общем порядке с возможностью восстановления им срока на обжалование. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N 2-1172/11 ни финансовым управляющим, ни кредиторами должника в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. Поскольку за ответчиком признано право собственности на спорные земельные участки, оснований для возмещения за счет ответчика в конкурсную массу стоимости этих земельных участков не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку посчитал, что решением Аксайского суда не был ни произведён раздел имущества супругов, ни определены их доли в общем имуществе, так как данные вопросы не были предметом судебного разбирательства, а были урегулированы досудебным соглашением - брачным договором ответчика и должника от 24.12.2010.

Так судом апелляционной инстанции отмечено, что из указанного судебного акта следует, что, передавая присуждённые земельные участки в собственность ответчика, он исходил из наличия брачного договора, по условиям которого именно ответчик является собственником всего движимого и недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению абзац 1 пункта 9 Постановления N 48, поскольку данное решение суда не относится к судебным актам, которые указаны в данном абзаце.

Вместе с тем в данном случае апелляционный суд исходил из того, что внесудебный раздел имущества должника и ответчика, приведший в итоге к переходу права собственности на присуждённые земельные участки ответчику, является основанием применения положений абзацев третьего и четвертого пункта 9 Постановления N 48, а поскольку спорное совместное имущество супругов реализовано ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что то в силу пунктов 3, 4 постановления Пленума N 48, в конкурсную массу должника подлежат включению денежные средства эквивалентные доле должника в размере 23 009 499 руб. 60 коп. (1/2 от стоимости отчужденного недвижимого имущества).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 7 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8, абзацами 3, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из буквального толкования пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления пленума ВС РФ N 48, если во внесудебном порядке осуществлен раздел имущества, кредиторы, обязательства перед которыми возникли согласно до такого раздела имущества и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5, п. 1 ст. 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

В абзаце четвёртом пункта 9 Постановления N 48 сформулирована со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанность супруга должника передать всё полученное им общее имущество финансовому управляющему, а в случае отчуждения супругом должника этого имущества - денежные средства, эквивалентные его стоимости.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств правомерно применены абзацы 3, 4 пункта 9 Постановления пленума ВС РФ N 48, а также учтены судебные акты - Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N 2-1172/11, а также решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.07.2018, где отказано в определении долей супругов в имуществе., выделении доли в общем имуществе для целей обращения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд округа считает, что суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал мотивы, по которым пришел к тем или иным выводам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При повторном рассмотрении суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-111665/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина