Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-21057/20 по делу N А40-30150/2018

18 февраля 2021 г.

Дело N А40- 30150/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2021.

Полный текст определения изготовлен 18.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: С.В. Нечаева, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от ИП Брискина П.Ю.-

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании жалобу ИП Брискина П.Ю. на определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 года,

по иску ООО "Инфралинк"

к ООО "СК ФУНДАМЕНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (далее- истец, ООО "УСП Компьюлинк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК ФУНДАМЕНТ" (далее - ответчик, ООО "СК ФУНДАМЕНТ") неосновательного обогащения в размере 51 307 305, 73 руб., неустойки в размере 249 410, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 746, 98 руб.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ИП Брискин Павел Юрьевич в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 производство по кассационной жалобе ИП Брискина П.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 прекращено.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, ИП Брискин П.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в ней выводов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что вывод кассационного суда о том, что кассационная жалоба ИП Брискина П.Ю. не подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявитель не обращался с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение принципа последовательности обжалования судебных актов заявитель не обращался самостоятельно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих обращение с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В деле о несостоятельности (банкротстве) N А21-16354-1/2020 ООО "СК ФУНДАМЕНТ" рассматриваются требования ИП Брискина П.Ю. о включении в реестр кредиторов должника.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", изложенным в пункте 24 постановления N 35 от 22.06.2012, кассационный суд обоснованно указал на необходимость соблюдения предусмотренного действующим процессуальным законодательством принципа последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций (в случае, когда дело уже рассмотрено в апелляционной инстанции) в суд апелляционной инстанции до обращения в суд округа, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации (пункт 2); если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3); обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу (пункт 4).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель в настоящий момент не обладает процессуальным правом на обжалование решения и постановления по настоящему делу.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 года по делу N А40-30150/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи:

С.В. Нечаев, А.И. Стрельников