Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф05-1321/21 по делу N А40-32011/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-32011/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "АРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АРСЕНАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АРСЕНАЛ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 378 211 рублей 12 копеек, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 33 173 рублей 78 копеек, за период с 20.10.2018 по 27.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку судами не верно установлены обстоятельства по делу, связанные с исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО "Мегафон" N 40/01/17 от 09.01.2017.

Между сторонами осуществлен обмен проектом Заказа N 20АМС18 БС 89-12499 Ромашка к Договору (далее - Заказ).

Истец произвел оплату авансового платежа по Счету в размере 378 211,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 13693 от 18.10.2018 г. на сумму 378 211,12 руб.

Поскольку Заказ сторонами не заключался, ответчиком работы не выполнены, а денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив подставленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 161, 309, 310, 438, 434, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды указали, что тот факт, что истец не подписал Заказ N 20АМС18БС 89-12499 Ромашка, не означает того, что в этой части стороны не пришли к соглашению - данный Заказ был акцептован истцом.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-32011/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина