Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-24216/20 по делу N А41-93794/2019

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-93794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чистякова А.А., доверенность от 31.12.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ГаммаИнвестСервис" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 13 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-93794/19

по заявлению ООО "ГаммаИнвестСервис"

об оспаривании решения

к Минэкологии Московской области,

третье лицо: ООО "Форзиция",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГаммаИнвестСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минэкологии Московской области (далее - министерство) о признании недействительным решения от 26.07.2019 N P001-1389973352-26643452 об отказе в предоставлении права пользования участком недр "Глухово-2", площадью 88,79 га, расположенным в 3,6 км восточнее д. Глухово Рузского городского округа Московской области и об обязании пересмотреть заявку общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Форзиция".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГаммаИнвестСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении права пользования участком недр "Глухово-2", площадью 88,79 га, расположенным в 3,6 км восточнее д. Глухово Рузского городского округа Московской области для целей геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых - пески строительные и песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Решением министерства от 26.07.2019 N P001-1389973352-26643452 отказано в предоставлении обществу права пользования участком недр.

В обоснование отказа министерство ссылалось на то, что обществом представлен неполный комплект документов и на несоответствие представленных документов установленным регламентом формам.

Отказ в удовлетворении заявления общества министерство мотивировало следующим:

- в представленном обществом в интерактивном виде заявлении неверно указан юридический адрес общества, а именно: в поданной заявке указан адрес: Российская Федерация, Московская область, Рузский район, д. 22, в том время как согласно представленной обществом при подаче заявления выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его адресом является: Российская Федерация, Московская область, город Руза, деревня Поречье, д. 22, таким образом, по мнению министерства, обществом не заполнены графы в части указания индекса и населенного пункта местонахождения;

- обязательство о заключении договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, представлено не по форме, утвержденной приложением 37 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Московской области и оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами на указанные участки", утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 11.12.2018 N 713-РМ (далее - Административный регламент).

В частности, в заявке не указаны наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия генерального директора общества на подписание заявления, а именно - протокола о назначении руководителя организации.

Кроме того, указанное обязательство не заверено подписью уполномоченного лица, печатью, что предусмотрено Административным регламентом:

- не представлена справка об отсутствии необходимости заключения дополнительных договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, в связи с наличием собственных технических и технологических возможностей, собственных технических, либо о том, что заключения таких договоров не требуется, поскольку они уже заключены;

- представленный обществом договор от 13.06.2019 N 38 заключен в отношении ежеквартального маркшейдерского обеспечения, по мнению министерства, поскольку заявление общества подано в отношении геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых;

- представленный обществом документ - сведения о наличии квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр по форме не соответствует приложению 38 к Административному регламенту, поскольку не содержит сведения о наименовании и реквизиты документа, подтверждающего полномочия генерального директора общества на подписание заявления;

- представленная обществом справка о применяемых технологиях не соответствует требованиям Административного регламента, поскольку содержит сведения не в отношении применяемых технологий работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а в отношении иных работ - геологическому изучению, разведке и добыче, предполагает подсчет запасов по промышленной категории С1, тогда как испрашиваемый земельный участок относится к категории С2.

Обществом не представлены сведения о том, что ему не требуется привлечение дополнительных средств в связи с их достаточностью.

Министерство также указало, что обществом не заверены подписью и печатью лицензия на проведение маркшейдерских работ, документы, подтверждающие квалификацию специалистов.

Общество, не согласившись с принятым министерством решением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением, указав на формальность причины отказа.

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов по осуществлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о недрах полномочий в сфере регулирования отношений недропользования на соответствующих территориях.

В соответствии с частью 3 статьи 1.1 Закона о недрах, субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

Как следует из статей 3 и 4 Закона о недрах, полномочия пользования участками недр могут осуществляться исключительно органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации совместно с субъектами Российской Федерации, исключительно органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно статье 3 Закона о недрах, геологическое изучение недр в любых без исключения целях, в частности геологическое изучение недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, не отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о недрах, установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 12.9.5 постановления Правительства Московской области от 26.04.2013 N 277/12 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области", министерство осуществляет принятие решений о предоставлении права пользования участками недр местного значения, а также принятие решений о прекращении, приостановлении и ограничении права пользования ими.

На текущий момент порядок принятия решений о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Московской области регулируется Административным регламентом.

Согласно пункту 13.2 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе:

- представления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, перечень которых представлен в приложении 30 к Административному регламенту;

- несоответствие представленных заявителем документов по форме и содержанию требованиям приложения 31 к Административному регламенту и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, обязательных для предоставления.

В соответствии с пунктом 10.4 Административного регламента, список документов, обязательных для представления заявителем (представителем заявителя), в зависимости от оснований для обращения перечислен в приложении N 30 к Административному регламенту.

Согласно приложению 30 к Административному регламенту, заявителем должны были быть представлены:

а) сведения о квалифицированных специалистах, необходимых финансовых и технических средствах для эффективного и безопасного проведения работ:

- выписка о состоянии банковского счета заявителя, заверенная банком и полученная не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты подачи заявления;

- копия договора займа и (или) кредитного договора и (или) договора поручительства либо сведения о том, что привлечение дополнительных средств заявителю не требуется в связи с достаточностью собственных денежных средств;

- обязательство заключить договоры, необходимые для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, по форме согласно приложению 37 к Административному регламенту либо сведения о том, что заключение договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, заявителю не требуется в связи с наличием собственных технических и технологических возможностей либо в связи с тем, что на момент подачи заявления заявителем уже заключены договоры, необходимые для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр;

- подписанная заявителем справка о применяемых технологиях с их описанием;

- перечень технических средств с их описанием, находящихся в распоряжении заявителя, которые будут использоваться для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

- копия лицензии на производство маркшейдерских работ;

- перечень квалифицированных специалистов заявителя, которые будут осуществлять работы, связанные с пользованием недрами, по форме согласно приложению 38 к Административному регламенту и документы, подтверждающие квалификацию указанных заявителем лиц;

б) предложения заявителя по условиям пользования недрами, включая информацию об объемах, сроках и порядке проведения работ, сроках предоставления материалов на государственную экспертизу, мероприятиях по охране недр и окружающей среды;

в) сведения о предыдущей деятельности заявителя, связанной с пользованием недр, за последние 5 лет, в том числе сведения о полученных лицензиях на пользования недрами, либо справка заявителя о том, что такая деятельность ранее не осуществлялась.

Судами установлено, что во исполнение требований абзацев 1 и 2 пункта "а" приложения 30 к Административному регламенту обществом представлена лишь выписка о состоянии банковского счета.

Справки о том, что привлечение дополнительных средств обществу не требуется в связи с достаточностью собственных денежных средств (приложения 30 и 31 к Административному регламенту), обществом не представлены.

Обществом также не представлена справка о том, что заключение договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, не требуется в связи с наличием собственных технических и технологических возможностей, либо о том, заключение договоров, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, не требуется в связи с тем, что на момент подачи заявления уже заключены необходимые договоры.

Представленная обществом справка о применяемых технологиях общества содержит описание технологий ведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче и предусматривает подсчет запасов по промышленной категории С1 на всей площади, тогда спорный участок недр местного значения включен в перечень участков недр местного значения по Московской области, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, на котором в соответствии с требованиями Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением МПР Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р, установлено, что конечным результатом проведения поисково-оценочных работ является оценка промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов по категории С2 и на участках детализации с подсчетом разведанных запасов категории С1.

13.09.2019 министерством выдана ООО "Форзиция" лицензия серии МСК N 80350 ТП на право пользования на срок до 13.09.2024 участком недр "Глухово-2", площадью 88,79 га, расположенном в 3,6 км восточнее д. Глухово Рузского городского округа Московской области для целей геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых - пески строительные и песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Указанная лицензия зарегистрирована в министерстве 13.09.2019.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, учитывая, что обществом представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято министерством в соответствии с действующим законодательством и не может считаться нарушающим права общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-93794/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГаммаИнвестСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко