Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф05-452/21 по делу N А40-315449/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-315449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Битривер Рус" - Бержановская К.О., по доверенности от 06.08.2016 г.,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "ДА-Транс М" - не явился, извещен,

акционерного общества "АльфаСтрахование" - Савельев И.А., по доверенности от 23.05.2019 г.,

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Орловского Дмитрия Александровича - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Лиан Групп" - не явился, извещен, Иванова Игоря Геннадьевича - не явился, извещен,

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битривер Рус"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2020 года, вынесенное судьёй Окуловой Н.О. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-315449/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битривер Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДА-Транс М", акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Орловский Дмитрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Лиан Групп", Иванов Игорь Геннадьевич

о взыскании убытков в размере 11 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИТРИВЕР РУС" (далее - ООО "БИТРИВЕР РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДА-Транс-М" (далее - обществу с ограниченной ответственностью "ДА-Транс-М", ответчик 1), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик 2) о взыскании убытков в размере 11 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года отменено, суд апелляционной инстанции принял отказ от исковых требований в размере 55 000 рублей к ответчику ООО "ДА-ТРАНС М", производство по делу в указанной части прекратил, а так же взыскал с АО "Альфастрахование" в пользу ООО "БИТРИВЕР РУС" страховое возмещение в размере 10 945 000 рублей.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" в порядке абзаца 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-315449/2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2021 года ходатайство АО "АльфаСтрахование" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 удовлетворено, суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-315449/2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ООО "БИТРИВЕР РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа жалобой, просит отменить определение о приостановлении исполнения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по настоящему делу, поскольку полагает, что приостановление исполнения судебного акта нарушает баланс интересов сторон, а сумма предоставленного Ответчиком обеспечения не покрывает всех убытков, причиненных и причиняемых истцу.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "АльфаСтрахование" поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель АО "АльфаСтрахование" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы АО "АльфаСтрахование", изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, учитывая предоставление заявителем встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежных средств в сумме 11 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 855770 от 21.12.2020 с соответствующими отметками об исполнении, сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-315449/2019.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2020 года о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-315449/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битривер Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова