Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-23962/20 по делу N А40-288832/2019

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-288832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьев Д.В., по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Сирота А.Н., по доверенности от 30.10.2020, Воробьев В.А., гендиректор, Протокол общего собрания участников от 07.09.2016 N 2/16

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСАП Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2020 года,

по иску акционерного общества "Бизнес Компьютер Софт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСАП Консалтинг"

третье лицо: акционерное общество "Инжиниринговая компания "АСЭ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество "Бизнес Компьютер Софт" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСАП Консалтинг" о взыскании суммы основного долга по договору N АСАП/БКС-17-01 от 01.08.2017 в размере 81 739 645,39 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 373 344,27 руб., неустойку в порядке п. 7.5 договора с даты вынесения решения по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "АСАП Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный третьим лицом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Бизнес Компьютер Софт" (Исполнитель) и ООО "АСАП Консалтинг" (Заказчик) заключен договор от 01.08.2017 N АСАП/БКС-17-01 на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги. Список услуг, уровень специалистов Исполнителя, стоимость услуг и иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в ответствующих запросах.

Согласно п. 5.3. договора оплата за услуги осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему запросу, при условии получения соответствующих денежных средств от Заказчика, если иное не установлено в запросе. Исходя из преамбулы договора, Заказчиком является ООО "АСАП Консалтинг".

Суды обеих инстанций установили, что во исполнение обязательств, принятых по договору, Исполнителем Заказчику в спорный период были оказаны услуги по соответствующим запросам, приобщенным в материалы дела, в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные соответствующими запросами сроки. При этом, факт наличия волеизъявления ответчика на заказ услуг по договору в период с 01.07.2019 по 05.09.2019 косвенно подтверждается и частичной оплатой услуг за август 2019 года, а также письмом ООО "АСАП Консалтинг" от 12.09.2019.

Суды пришли к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты по договору, доказательства которой приобщены в материалы дела и не оспариваются сторонами составляет 81 739 645,39 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на оказание услуг, установив, что факт заключения сторонами спорного договора, оказание истцом услуг ответчику в заявленном размере, наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 N АСАП/БКС-17-01 на оказание услуг.

При этом, суды указали, что мотивированных отказов в приемке оказанных услуг от ответчика не поступало, отсутствие согласования разработок, выполненных АО "БК Софт", с АО ИК "АСЭ" не может также применяться и к Актам сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.07.2019 г. по 05.09.2019 г., оставленным Заказчиком без подписания и мотивированного отказа от приемки соответствующих услуг.

Довод Ответчика о том, что его обязательство по оплате оказанных услуг наступает только после поступления денежных средств от АО ИК "АСЭ" по Договору от 17.11.2016 г. N 40/18261-Д судами проверен и отклонен, поскольку спорный Договор между истцом и ответчиком не содержит обязательств Исполнителя по согласованию результатов оказанных услуг с третьим лицом, не являющимся стороной Договора - АО ИК "АСЭ", а также не содержит отлагательного условия об оплате оказанных услуг после поступления денежных средств от АО ИК "АСЭ" по Договору от 17.11.2016 г. N 40/18261-Д. Как правильно установили суды, исходя из буквального толкования преамбулы Договора, Заказчиком по нему является ООО "АСАП Консалтинг", то есть ответчик по настоящему спору.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойки в виде пени в размере 0,03 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, суды также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.5 договора, в размере 5 373 344,27 руб. за период с 16.11.2018 по 04.03.2020, и пени, начисленные на сумму основного долга 81 739 645,39 руб., в порядке установленном п. 7.5 договора с 05.03.2020 по день фактической оплаты.

Основные доводы подателя кассационной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства, а также соответствующих разъяснений законодательства Верховным Судом Российской Федерации, условий договора, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели заявление ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А43-7253/2020 противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-288832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский