Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2001 г. N А64-5504/00-11 Оспариваемый судебный акт отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции, поскольку изъятие в бюджет прибыли с применением штрафных санкций произведено ответчиком в соответствии с Порядком применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен и оснований для признания недействительным решения Комитета по ценам администрации области не имеется (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2001 г. N А64-5504/00-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 6596/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца П.Ю.В. - представителя (доверенность 20-юр от 03.01.01 постоянная); А.А.И. - представителя (доверенность 42 от 05.02.01 постоянная); от ответчика М.И.А. - председателя; К.Д.Н. - представителя (доверенность 06-05/260 от 09.04.01 постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по ценам администрации Тамбовской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2001 по делу N А64-5504/00-11, установил:

ОАО "ТЗ "ЭП" обратилось с иском о признании недействительным решения Комитета по ценам администрации Тамбовской области N 6 от 24.10.2000.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2001 Арбитражного суда Тамбовской области решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Проверкой правильности формирования установления (регистрации) и применения регулируемых цен за 1999 год на продукцию оборонного назначения, выпускаемую ОАО "ТЗ "ЭП", установлено нарушение государственной дисциплины цен, выразившееся в неперечислении в бюджет прибыли в размере 75200 руб., полученной за счет превышения предельного уровня рентабельности реализованной продукции оборонного значения (132% вместо 25%).

Решением Комитета по ценам администрации Тамбовской области от 24.10.2000 N 6 за нарушение государственной дисциплины цен с истца взысканы 75200 руб. штрафа и изъяты в бюджет 75200 руб. прибыли на основании п.п. 1.4, 1.5, 1.6 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен.

Как следует из материалов дела, в течение 1999 года предприятие не осуществляло производство и поставку продукции по государственным контрактам (договорам) с основным заказчиком (по оборонному заказу), но производило и отгружало комплектующие изделия по межзаводским договорам для обеспечения выполнения оборонного заказа, которые в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.12.95 "О государственном оборонном заказе" относятся к работам по оборонному заказу.

ОАО "ТЗ "ЭП" по договору от 24.11.97 N 06 обязано было поставить ФГУП НАПО им. Чкалова (г. Новосибирск) в 1998 году изделия МУ-616 в количестве 47 штук. Однако из-за отсутствия государственного оборонного заказа на 1998 год данные изделия были сняты с поставки и приняты к поставке в 1999 году, в связи с чем договор поставки от 24.11.97 сторонами пролонгирован до 31.12.99.

Из писем ФГУП НАПО им. Чкалова от 17.11.2000 N 063/3-2302, Российского авиационно-космического агентства от 19.02.01 N 321/211, Комитета цен администрации Новосибирской области от 06.02.01 N 278Ф-18/20 следует, что ФГУП НАПО им. Чкалова является головным исполнителем государственного оборонного заказа от 01.06.99 N 119/17, изделия МУ-616 изготовлены и поставлены ОАО "ТЗ "ЭП", а затем установлены на объект 10В-7, изготовленный по государственному оборонному заказу N 119/17 от 01.06.99.

То, что указанная продукция (изделие МУ-616) выполнена по государственному заказу, подтверждает и само предприятие.

На внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 239 цены на продукцию оборонного назначения подлежат государственному регулированию.

Инструкцией "По формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу", утвержденной приказом Минэкономики Российской Федерации от 18.12.97 N 179, предусмотрено, что норматив рентабельности продукции, применяемой при формировании цен на нее, не может превышать 25% к полной себестоимости этой продукции.

В данном случае предприятием излишне получена прибыль в сумме 75200 руб. за счет превышения предельного уровня рентабельности на реализованную продукцию (132% вместо 25%).

С учетом изложенного вывод судов как первой, так и апелляционной инстанций о том, что предприятие изготовило и поставило комплектующие изделия для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, превысив предельный уровень рентабельности реализованной продукции оборонного назначения в 1999 году, является обоснованным.

Комитетом по ценам администрации Тамбовской области применены экономические санкции, предусмотренные п.п. 1.1, 1.6 "Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен", утвержденного 01.12.92 Министерством финансов Российской Федерации за N 112, Комитетом Российской Федерации по политике цен N 01-17/03-23, Госналогслужбой РФ N ВЗ-6-05/410 и зарегистрированного в Минюсте РФ от 15.12.92 N 101 (далее - Порядок применения экономических санкций).

Указанный нормативный акт распространяется на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие производственную, торговую и иную коммерческую деятельности. Порядок применения экономических санкций введен в действие во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 03.12.91 N 197 "О мерах по либерализации цен", постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.91 N 55 "О мерах по либерализации цен" и от 11.08.92 N 576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-93 г. г." (утратили силу, кроме п. 11 постановления Правительства РФ от 19.12.91 N 55). В соответствии с п. 11 указанного постановления и п. 1.5 Порядка применения экономических санкций в случае нарушения предприятиями и организациями, независимо от форм собственности, государственной дисциплины цен излишне полученная прибыль изымается в доход бюджета; в таком же размере с предприятия дополнительно взыскивается штраф; суммы санкций подлежат взысканию (изъятию) в бесспорном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: "Указа Президента Российской Федерации от 03.12.91 N 197" следует читать: "Указа Президента Российской Федерации от 03.12.91 N 297"

Пунктом 3.1 определен порядок применения экономических санкций, в соответствии с которым органы ценообразования и контроля принимают решение о взыскании в доход бюджета соответствующих сумм, решение направляется в налоговый орган для его исполнения. Данный порядок Комитетом по ценам администрации Тамбовской области соблюден.

Порядок применения экономических санкций не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и не отменен, поэтому при выявлении нарушений государственной дисциплины цен к хозяйствующим субъектам может быть применена ответственность в виде изъятия прибыли, полученной сверх предельного уровня рентабельности, и взыскания штрафа в таком же размере.

Вывод апелляционной инстанции о том, что в данном случае должна применяться ответственность, установленная ст. 146.6 КоАП РСФСР, несостоятелен, поскольку Комитет по ценам как контролирующий орган вправе привлекать к ответственности как хозяйствующий орган, осуществляющий производственную, торговую и иную коммерческую деятельности, на основании п. 1.5 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, так и руководителей хозяйствующего субъекта согласно ст. 146.6 КоАП РСФСР.

Поскольку изъятие в бюджет прибыли в размере 75200 руб. с применением штрафных санкций произведено ответчиком в соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.3 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, то оснований для признания недействительным решения Комитета по ценам администрации Тамбовской области N 6 от 24.10.2000 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2001 по делу N А64-5504/00-11 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2001.

Взыскать с ОАО "ТЗ "ЭП" в доход бюджету государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.