Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-25039/20 по делу N А41-9694/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-9694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области - неявка, извещено,

от ответчика: Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" - Ламбин А.И. президент по протоколу от 20.01.2020 N 1,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Терра Ильинка" - неявка, извещено,

рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"

на решение от 17 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 09 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области

к Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терра Ильинка",

УСТАНОВИЛ: Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" (далее - ответчик, АСПВ "Темп") с иском о взыскании 1 514 931,64 руб. платы за фактическое пользование земельным участком в период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года и 117 654,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терра Ильинка" (далее - ООО "Терра Ильинка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АСПВ "Темп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Терра Ильинка" представило возражения на кассационную жалобу, в которых также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АСПВ "Темп" является собственником нежилого здания центра трудового воспитания детей, подростков, юношества и постоянно действующей выставки - продажи товаров народного потребления площадью 426 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020106:5227, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43 площадью 7 303 кв.м. с видом разрешенного использования - для строительства тренинг-центра.

Также на указанном земельном участке расположено здание площадью 121,8 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0090262:61, принадлежащее на праве собственности ООО "Терра Ильинка".

Поскольку договоры аренды земельного участка с собственниками нежилых помещений не заключались, ранее земельный участок ответчику на каком-либо праве не предоставлялся, плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, не производилась, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактическое пользование земельного участка, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а именно, что ответчик платежи за пользование участком не осуществлял, при этом факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие договорных правоотношений и без оплаты фактического землепользования в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения спорной задолженности и внесения платежей за фактическое пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегией с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, лишен правовой возможности ссылаться на данное обстоятельство в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку оснований для применения положений названных статей судами не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А41-9694/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина