Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-4293/21 по делу N А41-30019/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-30019/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 24 февраля 2021 года кассационную жалобу ООО "Рэндматес"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Рэндматес"

по делу N А41-30019/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "ЗиОПодольск"

к ООО "Рэндматес"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЗиО-Подольск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Рэндматес" о взыскании неустойки в размере 45 420 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, 11.09.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы общества "Рэндматес".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Рэндматес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение в виде резолютивной части принято судом 22.07.2020, опубликовано в сети Интернет 23.07.2020, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.09.2020 по инициативе суда, поскольку была подана апелляционная жалоба, соответственно, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 12.08.2020.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ООО "Рэндматес" апелляционная жалоба подана 20.08.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Рэндматес" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество указало на то, что решение суда первой инстанции было опубликовано 23.07.2020, то есть с пропуском установленного срока, а также апелляционная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" в последний день срока, не превышающего пятнадцати дней со дня принятия решения судом первой инстанции, однако по техническим причинам она не была принята.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой; заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что опубликование решения суда первой инстанции от 22.07.2020 (резолютивная часть) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 23.07.2020, не свидетельствует об отсутствии у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Следовательно, время на публикацию судебного акта в пределах 24 часов срок подачи апелляционной жалобы не изменяет.

Указанный срок размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае пропущен не был.

Более того, нарушение указанного срока в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", может иметь значение, если период допущенной судом первой инстанции просрочки превышает период просрочки в подаче апелляционной жалобы.

С учетом того, что решение суда первой инстанции было размещено на указанном ресурсе в сети Интернет с соблюдением предусмотренного срока, то, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ссылка на данное обстоятельство не доказывает уважительность пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного акта; у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "Рэндматес" при подаче апелляционной жалобы 20.08.2020 в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представило доказательств о факте подачи апелляционной жалобы в последний день срока, не превышающего пятнадцати дней со дня принятия решения судом первой инстанции, и непринятии апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" по техническим причинам; заявитель не приводит доказательств и описания такого сбоя, которые могли бы свидетельствовать о том, что именно техническая ошибка/сбой в системе "Мой арбитр" повлияли на отклонение, а не нарушения заявителем Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 25.

Кроме того, даже в случае если действительно имела место техническая неисправность системы "Мой Арбитр", доказательства того, что ООО "Рэндматес" предпринимало какие-либо иные попытки подачи жалобы до истечения, установленного законом срока, в том числе использовало иные способы подачи документов, не представлены.

Ссылка о направлении апелляционной жалобы в адрес истца 06.08.2020, что, по мнению общества, указывает на своевременное составление и подачу апелляционной жалобы в адрес суда, признается несостоятельной и не принимается судом округа, поскольку никоим образом не подтверждает факт подачи апелляционной жалобы в последний день срока, не превышающего пятнадцати дней со дня принятия решения судом первой инстанции.

Ссылка общества на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, процессуальный закон не содержит. При этом по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Таким образом, апелляционным судом правильно и обоснованно установлено, что срок обжалования решения суда первой инстанции на момент фактической подачи ответчиком апелляционной жалобы (20.08.2020) пропущен и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы и наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, признав причины пропуска срока неуважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А41-30019/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рэндматес"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев